Справа № 22Ц - 3071/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Очківський В.М.
Категорія Доповідач в 2-й інстанції Поліщук
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.
суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.
при секретарі – Бойченко М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Васильківського міжрайонного прокурора на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Приймак Юрій Васильович про визнання добросовісними набувачами, визнання права власності та усунення перешкод у реалізації права власності,-
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2008 року позивачі звернулись із вказаним позовом до суду і просили визнати їх добросовісними набувачами земельних ділянок, розташованими на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області, придбаних ними у квітні 2008 року за договорами купівлі-продажу у третіх осіб.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони набули право власності на вказані земельні ділянки у встановленому законом порядку, а тому можливі перешкоджання з будь-чийого боку у здійсненні ними права власності вважають незаконними.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2008 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем земельних ділянок, що знаходяться на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки що знаходяться на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Визнано ОСОБА_2 добросовісним набувачем земельних ділянок, що знаходяться на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки що знаходяться на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Визнано ОСОБА_3 добросовісним набувачем земельних ділянок, що знаходяться на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки що знаходяться на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Заборонити Васильківській районній державній адміністрації чинити будь-які перешкоди в реалізації права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на набуті ними земельні ділянки, які знаходяться на території Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області.
В апеляційній скарзі Васильківський міжрайонний прокурор просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачі в установленому законом порядку - на підставі укладених договорів купівлі-продажу набули права власності на земельні ділянки, а тому перешкоджання їм у державній реєстрації та виготовленні державних актів на нових власників є незаконними.
Із вказаними висновками погодитись не можна, оскільки при вирішенні справи суд неповно з”ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із матеріалів справи не вбачається, що між позивачами і Васильківською районною державною адміністрацією існує спір, за вирішенням якого ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду.
Доказів того, що Васильківська районна державна адміністрація відмовляє позивачам у виготовленні на їх ім.»я державних актів на право власності на землю матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
В порушення вказаних вимог закону суд не сприяв всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, не уточнив у позивачів правові підстави позовних вимог, чи відповідає обраний позивачами спосіб захисту прав на земельні ділянки вимогам ст.152 ЗК України, не роз’яснив позивачам їх прав та обов’язків та не сприяв здійсненню їхніх прав.
Оскільки цільове призначення набутих позивачами земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства, то суд при вирішенні спору не дав оцінки договорам купівлі-продажу земельних ділянок з врахуванням положень п.15 Прикінцевих і перехідних положень Земельного кодексу України.
Крім цього, із матеріалів справи видно, що розпорядженнями Васильківської районної державної адміністрації, від 14.04.2008 року припинено право постійного користування земельними ділянками ДП «Київський лісгосп»(Васильківське лісництво) і саме вказані земельні ділянки позивачі набули за договорами купівлі-продажу.
Проте в порушення вимог п.4 ст.311 ЦПК України суд першої інстанції до участі у розгляді справи ДП «Київський лісгосп»(Васильківське лісництво) не притягнув.
За вказаних обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, притягнути до участі у справі ДП «Київський лісгосп»(Васильківське лісництво), уточнити правові підстави позовних вимог, більш повно з”ясувати обставини справи, права та обов’язки сторін, перевірити обґрунтованість їх доводів та заперечень, зібраним доказам дати належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того-ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді