Справа № 22Ц - 2188/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Міланіч А.М.
Категорія 34 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.
суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.
при секретарі – Бойченко М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 2 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2008 року позивачі звернулись в суд із вказаним позовом і просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 12 273,73грн., моральну шкоду у розмірі 5000грн., а на користь ОСОБА_3 500грн. моральної шкоди.
В ході розгляду справи позовні вимоги уточнили і доповнили і просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Новіцького 5000грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 12 273,73грн. і моральну шкоду у розмірі 5000грн.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 13.10.2007року в с.м.т.Бородянка Київської облісті із вини водія ОСОБА_4 який керував належним на праві власності ОСОБА_1. автомобілем марки «ІЖ-2717» НОМЕР_2 і перебував із ним в трудових правовідносинах сталося зіткнення із належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Форд-Ескорт» НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль марки «ІЖ-2717» отримав механічні пошкодження і власнику заподіяно матеріальну шкоду. Заподіяння моральної шкоди мотивували моральними переживаннями, погіршенням стану здоров’я в зв’язку із пошкодженням автомобіля та неможливістю ним користуватись.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 2 лютого 2009 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 4537,50грн., на відшкодування витрат на правову допомогу 605грн., а на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди12277,73грн., моральної шкоди 4537,50грн., вартості проведення автотоварознавчого дослідження 318,72грн. на відшкодування витрат на правову допомогу 605грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.
При апеляційному розгляді сторони у справі уклали мирову угоду і звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати укладену мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_1. передає ОСОБА_2 суму в 10 000грн. як компенсацію за матеріальну і моральну шкоду, яка виникла в результаті дорожно-транспортної пригоди від 13.10.2007року в с.м.т.Бородянка Київської облісті за участю двох автомобілів: марки «ІЖ-2717» НОМЕР_2 і марки «Форд-Ескорт» НОМЕР_1; ОСОБА_1. передає ОСОБА_3 суму в розмірі 1000грн. як компенсацію за моральну шкоду, яка виникла в результаті дорожно-транспортної пригоди від 13.10.2007року в с.м.т.Бородянка Київської облісті за участю двох автомобілів: марки «ІЖ-2717» НОМЕР_2 і марки «Форд-Ескорт» НОМЕР_1.
Сторони погодили, що після передачі грошових коштів жодних майнових претензій один до одного вони не мають.
Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Розглянувши мирову угоду, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів рахує можливим
визнати вказану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди стосуються прав та обов»язків сторін та предмета позову, не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.
В зв»язку із визнанням мирової угоди рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 310,315 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 2 лютого 2009 року скасувати.
Визнати укладену між ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 мирову угоду, за умовами якої:
ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 10 000 (десять тисяч)грн. як компенсацію за матеріальну і моральну шкоду, яка виникла в результаті дорожно-транспортної пригоди від 13.10.2007року в с.м.т.Бородянка Київської облісті за участю двох автомобілів: марки «ІЖ-2717» НОМЕР_2 і марки «Форд-Ескорт» НОМЕР_1;
ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 1000 (одну тисячу)грн. як компенсацію за моральну шкоду, яка виникла в результаті дорожно-транспортної пригоди від 13.10.2007року в с.м.т.Бородянка Київської облісті за участю двох автомобілів: марки «ІЖ-2717» НОМЕР_2 і марки «Форд-Ескорт» НОМЕР_1.
Після передачі грошових коштів ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовляються від майнових претензій по питанню відшкодування шкоди, заподіяної при зіткнення двох автомобілів марки «ІЖ-2717» НОМЕР_2 і марки «Форд-Ескорт» НОМЕР_1.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді