Справа № 2-а-431
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано – Франківської області в складі :
головуючого судді Пулика М. В. секретаря судового засідання Семків Л. Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Долинського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою серії АТ № 00854488 від 10.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст 121 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови, позивач 10.06.2009 року в с. Оболоня Долинського району, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху, тобто рухався зі швидкістю 85 км / год. в населеному пункті, чим допустив порушення п. 12. 4. ПДР України, що зафіксовано приладом « Візір » № 0812418.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом .
Як на підставу своїх позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що постанову серії АТ № 0085488 (надалі постанова) та протокол по почті чи нарочно він не одержував, а фактично після отримання постанови №05-30/1552 від 17.09.2009р. про відкриття виконавчого провадження з Державної виконавчої служби Рожнятівського РУЮ державний виконавець Турчин ПП 22.09.2009р . надав йому копію постанови. У постанові зазначено що, він 10.06.2009 року о 17 год. 54 хв. керував належним йому автомобілем марки Ауді А6, реєстраційний номер - АТ5440АЕ в с. "Оболоня", зі швидкість 85 км/год., а підставою для винесення постанови були фотоматеріали. У постанові зазначено, що його особу встановлено, однак 10.06.2009 року його жодного разу працівники ДАІ не зупиняли, жодних протоколів не складалось.У постанові є підпис особи, яка його склала але відсутня печатка підрозділу Державтоінспекції. Наявна у матеріалах справи "фотографія" не відображає факту вчинення ним, або його представниками правопорушення, оскільки на ній не зафіксовано будь-яких обмежень в швидкості руху на даній ділянці автошляху, ні місця знаходження даної ділянки шляху. Окрім цього відповідно до ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Однак у постанові вказано, що зйомка велася приладом "Візир", що не є приладом, який працює в автоматичному режимі, бо передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАІ. За таких умов, при виявленні перевищення швидкості, зафіксованого вимірювальним приладом, інспектор ДАІ повинен був зупинити транспортний засіб і скласти протокол про адміністративне порушення, беручи до уваги його пояснення, та видати йому другий екземпляр протоколу під розпис.Згідно з "Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості "Візир", останній призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, тому є спеціальним технічним засобом з функцією фото-, кіно- або відеозйомки. А фіксаційні матеріали даного приладу можуть використовуватися тільки як допоміжні для доказу на місці правопорушення. Тобто інспектор повинен був зупинити мене і як доказ порушення пред'явити покази "Візира". Але цього ніхто не зробив.
Прилад "Візир", яким проводився нагляд за дорожнім рухом із метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки. її режими, кут огляду приладу тощо). Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-, кіно- або відеозйомки чи засобами фото-, кіно- або відеозйомки. А засобами фото-, кіно- або відеозйомки в даному випадку є фотоапарат, кіно- та відеокамера. відеомагнітофон, які не були застосовані для фіксації правопорушення.
Згідно з "Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості "Візир", максимальна дальність вимірювання швидкості радаром — не менше 400 (чотириста) метрів, а візуальне визначення номерного знаку автомобіля (фото-, відеофіксанія) не більше 80 (вісімдесят) метрів. У даному приладі використовується допплерівськиіі коїерснтний радар із частотою 24.15 ГГц, який має діаграму направленості на даній частоті випромінювання. Це означає, що в зону фіксації радара можуть потрапити й інші автомобілі. Настройка параметрів роботи зазначеного приладу, згідно з п. 4 "Підготовка до роботи приладу", передбачає вибір "тип) цілі (найближча або найшвидша)". Тому не виключено, що "найшвидшою" може бути автомобіль, який рухався попереду мого автомобіля поза зоною дії дорожнього знаку з більшою швидкістю, а "найближчою" — мій автомобіль, який зафіксовано на фото. До того ж на пред'явленому фото відсутня фіксація відстані до автомобіля.
За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про міліцію", основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За частиною 5 ст. 10 Закону України "Про міліцію" обов'язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.
У матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення, котрий мав би бути складений оскільки із постанови вбачається що. фіксація правопорушення не відбувшись за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функцію фотозйомки у оперативному режимі. Вважає, що працівники ВДАІ, фіксуючи правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів, зобов'язані зупинити автомобіль, який перевищує дозволену швидкість, встановити особу водія, що керує даним автомобілем, встановити особу власника автомобіля, скласти протокол про адміністративне правопорушення, надати водію можливість ознайомитися з даним протоколом та вручити йому другий примірник протоколу під розписку.
У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій свій заявлений адміністративний позов підтримав в повному об’ємі, просить справу заслухати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в які просить розгляд даної справи провести у його відсутності, при наявних у справі доказах. Інших доказів надати суду не може.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України , суд вважає , що справу слід розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав .
Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не надав суду докази, які свідчать про правомірність винесеної постанови та не заявив про їх існування.
Відповідно до постанови серії АТ № 0085488 від 10.06.2009 року, о 17 год. 54 хв. ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки Ауді А6, реєстраційний номер - АТ5440АЕ в с. "Оболоня", зі швидкість 85 км/год.о 16 год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 260 гривень.
У відповідності до п. 5 ст. 10 Закону України « Про міліцію» від 20. 12. 1990 року, працівники міліції у випадку виявлення адміністративного правопорушення зобов’язані припиняти таке правопорушення.
Аналіз вказаної норми Закону , та вимог Закону України «Про дорожній рух» дає підстави вважати , що при виявленні правопорушення працівником ДАІ , він зобов’язаний зупинити автомобіль правопорушника , скласти протокол про адміністративне правопорушення , забезпечивши при цьому права особи , передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , зокрема : знайомитися з матеріалами справи , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права .
Необхідність зупинки автомобіля та складання протоколу на правопорушника є вимогою і « Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Візір» , що зареєстровані в ДАІ МВС України 08. 07. 2008 р. за № 7669 , у п. 6 яких зазначено , що при роботі з ВШ «Візір» , контроль за дорожнім рухом здійснюється за звичайним принципом . Робота у команді здійснюється за схожим принципом . Однин інспектор здійснює контроль , а другий зупиняє автотранспорт і складає протоколи .
ст.245 КпАП України передбачає,що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне,всебічне,повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом,забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адмінправопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.
Представник відповідача, в порушення вимог вищезазначеної норми,не надав суду доказів,які б з достовірністю підтверджували ту обставину,що позивач порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху. Зокрема, не надано суду знімку службового транспорту із прив”язкою його місцевості,щоб спростувати твердження позивача про те,що швидкість руху його автомобіля вимірювалася поза межами населеного пункту.Не надано доказу про те,що документування ймовірного порушення швидкісного режиму здійснено на в”їзді в населений пункт на відстані більшій ніж 1000 метрів від його початку. При винесенні постанови не дотримано загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.33,280 КУпАП, позивачу не роз’яснені його права, передбачені ст.63 Конституцією України,як особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,а постанова винесена у відсутності позивача,чим порушено вимоги ст.ст.278,279 КпАП України.
Статтею 293 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що позивач надав суду достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.
На підставі ст. ст. 245, 287-289, 293 ч.1 п.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України , ч.1 п.2 ст. 18 КАС України, керуючись ст. ст. 9, 158, 159, 130, 162, 163, 167 КАС України , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частково. Постанову серії АТ № 0085488 від 10 червня 2009 року в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати, а адміністративну справу направити на новий розгляд начальнику відділу ДАІ з обслуговування Долинського району в Івано-Франківській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Рожнятівського районного суду або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України .
Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.