Справа №2а-1105/09/1319
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
при секретарі Диді М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС №005486 по справі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2009 р. та закрити справу у зв’язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що отримав оскаржувану постанову, винесену інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, якою стверджується порушення ним п.15.10 в ПДР України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки 17.06.2009 р. не здійснював стоянки свого автомобіля в цей час у вказаному місці, а лише двічі там зупинявся. Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови допущено ряд інших порушень.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився; подав суду клопотання, в якому просить в позові відмовити та розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 28 липня 2009 р. серії ВС №005486 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП /а.с.5/. Даною постановою, яка винесена в порядку ст.14-1 КУАП, встановлено, що ОСОБА_1 17 червня 2009 р. о 10.42 год. на вул.Технічна-Каменярів в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі залишивши відстань для руху пішоходів менше 2 м, чим порушив п.15.10 в ПДР України, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «Візир» №0812462.
Згідно п.15.10 в ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Згідно умовами п.1.10 ПДР України стоянка – припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин.
З чотирьох фотокопій, доданих до постанови /а.с.6/, не вбачається здійснення стоянки, оскільки автомобіль відзнято з чотирьох різних положеннях, що свідчить про його переміщення та відсутність стоянки. Крім цього, відсутні заміри відстані, яка залишена для руху пішоходів. Згадані дані є визначальними при визначенні порушення п.15.10в ПДР України та кваліфікації дій за ч.1 ст.122 КУАП.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по праві про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу провадженням закрити, оскільки достатніх даних, які б вказували на порушення позивачем ПДР України немає, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.ст.14-1,287,288,289,293 КУпАП та керуючись ст.ст.18,86,160-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 28 липня 2009 року серії ВС №005486 - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Мичка Б.Р.
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.