Справа № 2-375/09  

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

25 серпня 2009 року  

Сихівський районний суд м.Львова  

в складі: головуючого   Мичка Б.Р.  

  при секретарі   Ярмолюк О.В.  

з участю представника АТ „Сведбанк” ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

в с т а н о в и в :  

Позивач ВАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10901,81 доларів США  заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 8 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1301/1206/98-037, згідно якого остання отримала кредит в сумі 20000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Кредит надавався на споживчі цілі  у готівковій формі через касу банку на підставі заяви відповідача. Згідно п.3.1-3.3 кредитного договору позичальник зобов'язувався забезпечувати своєчасне поверненя кредиту та нарахованих відсотків у строки, визначені договором, тобто до 7 грудня 2009 р. включно. 8 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань згідно кредитного договору було укладено договір застави №1301/1206/98-037-Z-2 та договір застави №1301/1206/98-037-Z-3. В порушення вищезгаданих вимог ОСОБА_2 не виконала зобов'язання, які були визначені кредитним договором, та не погасила станом на 10 грудня 2008 року суму заборгованості в розмірі 10901,81 доларів США та відсотків за користування кредитними коштами. В разі невиконання умов кредитного договору, у відповідності з п.7.1-7.4 банк має право звернути стягнення на предмет застави та/або звернутися до суду. За взаємною згодою, сторони домовились без укладання будь-якої угоди до цього договору встановити певний порядок змін його умов з відповідною зміною зобов'язань відповідача щодо строку виконання відповідачем зобов'язань за цим договором. А також відповідних прав банку-позивача вимагати від відповідача виконання зобов'язань за цим договором при несвоєчасному здійсненні відповідачем платежів на сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій та тіла кредиту. При настанні зазначених вище обставин позивач має право надіслати відповідачу повідомлення про зміну умов цього договору у будь-яий час з моменту настання вказаних обставин. Згідно з п.5.1 кредитного договору за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або на сплату відсотків за користувння кредитом, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. 12 серпня та 17 жовтня 2008 року відповідачам були направлені повідомлення про зміну умов кредитного договору та встановлено термін сплати заборгованості по кредитному договору, яка сплачена не була. Станом на 10 грудня 2008 року прострочена заборгованість по кредиту складає 10901,81 доларів США, з них: заборгованість по тілу – 7211,66 дол. США; заборгованість по простроченому тілу – 2780 дол.США; забогованість по відсотках – 115,11 дол.США; заборгованість по прострочених відсотках – 100 дол.США; заборгованість по прострочених (більше 31 дня) відсотках – 468 дол.США; заборгованість по відсотках по прострочену частину кредиту – 93,08 дол.США; пеня – 133,96 дол.США.  У зв’язку з наведеним, просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором та покласти на відповідачів судові витрати, понесені позивачем у зв’язку з даним позовом.  

  У судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідачів борг станом на 7 серпня 2009 року в розмірі 12693,36 дол. США, що за курсом НБУ становить 97523,04 грн.  

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого представник позивача не заперечує.  

  Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов з уточненням підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.  

  8 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство) та відповідачем ОСОБА_2  укладено кредитний договір №1301/1206/98-037, згідно якого остання отримала у позивача кредит в сумі 20000 доларів США зі сплатою 14,5 % річних терміном до 7 грудня 2009 року /а.с.8-10,12/.  Кошти ОСОБА_2 зобов'язувалася повертати згідно додатку №1 – графіку погашення заборгованості /а.с.11/.  

  Позивачем умови укладеного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 20000 доларів США, що стверджується заявою на видачу готівки №645-1 /а.с.17/.  

Проте відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань  не виконує, що згідно п.7.1-7.4 даного договору надає право позивачу змінити його умови та встановити термін сплати заборгованості, про що направити повідомлення. Проте на направлені позивачем відповідачу повідомлення  від 12 серпня та 17 жовтня 2008 року /а.с.24,26/, заборгованість погашена не була.  

Відтак, станом на 7 серпня 2009 р. заборгованість за кредитним договором складає 12693,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 97523,04 грн. /а.с.57/.  

  Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути  згадану заборгованість за кредитним договором та, згідно вимог ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 977,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., сплачені останнім при подачі позову до суду.  

Щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_3, то така не підлягає до задоволення з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір застави №1301/1206/98-037-Z-2 та договір застави №1301/1206/98-037-Z-3. Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що передбачено п.13.5 договорів застави. Крім цього, п.п.15.1,15.2,15.3 згаданих договорів передбачено, що звернення на предмет застави може здійснювати як в позасудовому порядку, так і вчиненням виконавчого напису нотаріусом або шляхом   звернення заставодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та обрання способу його реалізації   . Проте позивач зі згаданим позовом до суду не звернувся, а його покликання на те, що відповідач ОСОБА_3 відповідає за зобов’язаннями по кредитному договору як поручитель не відповідає дійсності, оскільки остання несе відповідальність тільки заставленим майном. Враховуючи наведене, у вимозі щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.  

    На підставі ст.ст.16,509,525,526,527,530,536,549-552,589,610-612,624,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,82,212-215,218,224 ЦПК України, с у д , -  

в  и  р  і  ш  и  в :  

Позов Публічного акціонерного товариства  „Сведбанк” задоволити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  „Сведбанк” заборгованість кредитним договором  в розмірі 12693,36 доларів США, що становить 97523,04 грн. на розрахунковий рахунок 29096000031301 в Львівському відділенні Публічного акціонерного товариства  „Сведбанк” МФО 300164, Код ЄДРПОУ 19356840.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  „Сведбанк”  977,96 судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок 29096000031301 в Львівському відділенні Публічного акціонерного товариства  „Сведбанк” МФО 300164, Код ЄДРПОУ 19356840.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський раойнний суд м.Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги -  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Відповідач вправі звернутися в суд, який виніс заочне рішення, з заявою про його перегляд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Головуючий                   Мичка Б.Р.  

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.