ПОСТАНОВА
                  Іменем України

14 жовтня 2009 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця MM., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду від 30 липня 2009 року,

встановив:

Постановою судді Міжгірського районного суду від 30 липня 2009 року на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. без конфіскації знаряддя виробництва.

20 серпня 2009 року ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову. 17 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання умотивовано тим, що копію постанови та пропозицію про добровільне виконання постанови судді він отримав 12 серпня 2009 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у клопотанні, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.248, 289, 290 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності всіх учасників розгляду справи перед законом і органом, який розглядає справу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її
винесення.

В разі пропуску законного строку цей строк може бути поновлено за умови, що такий пропущено з поважних причин.

З матеріалів адміністративної справи видно, що постанова у справі щодо ОСОБА_1 винесена 30 липня 2009 року (а.с. 10).

Справа №33-441/09

Головуючий у 1-ій інстанції: Кривка В.П.
Доповідач:Машкаринець М.М.    

2

ОСОБА_1 приймав участь у розгляді адміністративної справи і йому було роз`яснено суддею про те, що постанова може бути ним оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_1 подав апеляцію тільки 20 серпня 2009 року (а.с.12).

Його посилання у клопотанні на те, що копію постанови він одержав 12 серпня 2009 року і з того часу йому стало відомо про її зміст, не можуть бути визнані, з урахуванням наведених обставин, обґрунтованими та поважними.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції на постанову судді Міжгірського районного суду від 30 липня 2009 року у адміністративній справі щодо нього залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Закарпатської області: