ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2009 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Симаченко Л. І., з участю захисника - ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, якій постановою судді   Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від вересня 2009 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185   КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно з постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено за наступних обставин: 31 серпня 2009 року о 23 - й годині 35 хвилинах на вул. Пушкіна в : Мукачеві, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а сам відмовився пройти з ними до Мукачівського міськвідділу міліції, намагаючись втекти місця події.

В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови суду з мотиві невідповідності накладеного стягнення тяжкості вчиненого правопорушення та осо винного. В протесті зазначено, що цього дня ОСОБА_2 разом з іншими особам вчинив бійку у громадському місці, у зв'язку з чим щодо нього було порушено кримінальну справу. Після чого на вимогу працівників міліції пройти з ними , міськвідділу продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, упирався та намагався втекти.

Переглянувши справу в межах протесту прокурора, який, будучи належ повідомлений, відмовився від участі у справі; заслухавши пояснення ОСОБА_2 його захисника - ОСОБА_1, які просили залишити постанову суду без змін пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повністю підтвердили викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, перевіривши матеріали, справи, апеляційний суд вважає, що протест прокурора не підлягає задоволенню з такі підстав.

Зазначені в постанові суду обставини вчинення правопорушення повністю відповідають даним протоколу про адміністративне правопорушення № 002063 серії З від 31 серпня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився пройти до Мукачівського міськвідділу міліції, упирався та намагався втекти. ( а. с. 1 ).

Справа №:33-415//09

Головуючий у першій інстанції: Гейруш В. Б. Доповідач: Симаченко Л.І.

Висновки про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України є правильними. Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КпАП України.

Доводи прокурора щодо невідповідності застосованого до правопорушника стягнення тяжкості вчиненого правопорушення та особі винного матеріалами справи не підтверджуються і суперечать вимогам ст. 294 КУпАП щодо неможливості посилення стягнення апеляційним судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник винність у зазначеному в протоколі правопорушенні визнав повністю, протягом року адміністративному стягненню не піддавався. Даних, які б негативно характеризувати ОСОБА_2 в матеріалах справи немає. ( а. с. 1,8).

Враховуючи вимоги ст. 23 КпАП України, згідно з якими метою адміністративного стягнення є не тільки кара, а і виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також, приймаючи до уваги фактичні обставиш справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, апеляційний су; вважає рішення суду законним та справедливим.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ

Протест прокурора м. Мукачева залишити без задоволення.

Постанову судці Мукачівського міськрайонного суду від 1 вересня 2009 року шло ОСОБА_2 про визнання його винним за ст. 185 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень - без зміни.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апелщійного суду

Закарпатської області