Справа № 2-572-09  

Рішення  

іменем України  

19 жовтня     2009 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В. , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   ОСОБА_1 до  Сватівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  

встановив   :  

Позивачка  звернулась  з даним позовом до суду,  в  якому зазначила,  що вона 12 серпня 1997 року в м. Сватове по вул. Робочій  № 63а придбала домобудівлю з надвірними забудовами – гараж, погріб та огорожа. Отримавши згоду сусідів, вона за час проживання на закріпленій за домобудівлею земельній ділянці до гаражу добудувала сарай  під Л.-В вартістю 14495 грн, сарай під Л-Г, вартістю 2288 грн, вбиральню під Л-Д вартістю 2292 грн, та Л-Е – літній душ вартістю 1557 грн. Коли вона звернулась до Сватівського інвентаризаційного бюро з проханням про реєстрацію цих забудов, оскільки повинна при оформленні кредиту  пред’явити документи про право власності на домобудівлю, їй в реєстрації  вищезгаданих забудов було відмовлено в зв’язку з тим, що не було дозволу міської ради на їх побудову, немає актів готовності і  введення їх в експлуатацію, тобто ці підсобні будівлі забудовані нею самовільно, тому вона і вимушена звертатись з даним позовом в судові органи і просить суд визнати за нею право власності  на ці забудови для внесення  їх в технічний паспорт на домобудівлю № 63а по вул. Робочій м. Сватове.  Вона вважає, що нею ничиї інтереси не порушені, оскільки забудови побудовані на земельній ділянці, що закріплена  за її домобудівлею, до того ж ця земельна ділянка нею приватизована 11 серпня 1997 року, вона має державний акт про право власності на неї і з сусідами  питання будівництва погоджувались, інтереси їхні нею при будівництві підсобних будівель не порушені. Просить суд визнати за нею право власності на самовільно збудовані спроруди: сарай В вартістю 14495 грн, сарай Г вартістю 2288 грн, вбиральню  Д вартістю 2292 грн, літній душ Е вартістю 1557 грн на земельній ділянці ,що їй належить  за адресою м. Сватове, вул. Робоча, 63а Луганської області , зобов’язавши Сватівске БТІ внести ці забудови в технічний паспорт на домобудівлю.  

В судовому засіданні позивачка свою позовну заяву підтримала з підстав ,заначених в ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що проти позову не заперечує, вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та визнати за нею право власності  на самочинно  збудовані нею 2 сараї, вбиральню, літній душ. Дане питання  розглядувалось  на засіданні архітектурно-будівельної комісії виконавчого комітету  Сватівської міської ради.  Комісія постановила вважати  можливим визнання права власності  за   позивачем  на самочинно побудовані нею   сараї, уборну та літній душ  та введення їх в експлуатацію  в зв”язку з тим, що будівництво споруд здійснено на приватизованій земельній ділянці  на відстані  більше  1  метру від межі з сісідніми земельними ділянками та не порушені права  їх користувачів .  

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши добуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, вважає   що позовні вимоги  ОСОБА_1  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:  

-позивачк  ОСОБА_1 проживає за  адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, який належить їй на праві  приватної власності, про що свідчать копія договору купівлі-продажу жилого будинку (а.с.6).  ОСОБА_1 було самовільно збудовано сараї (В,Г), вбиральню (Д) та літній душ (Е), що підтверджується копією листа Сватівського БТІ (а.с.7). Згідно копії державного акту  на право приватної власності на землю позивачкою приватизована земельна ділянка, що розташована за адресою м. Сватове, вул. Робоча, 63а. (а.с.11). Згідно копії технічного паспорту на жилий будинок по вул. Робочій, 63а м. Сватове,  розташовані забудови: жилий будинок (А1), Б-гараж, В – сарай, Г – сарай, Д – вбиральня, Е – літній душ, погріб – ПГ, огорожа, колодязь (а.с.8-10). Згідно протоколу засідання архітектурно – будівельної комісії виконавчого комітету Сватівської міської ради, комісія вважає можливим визнати право власності за гр. ОСОБА_1 на самочинно побудовані нею забудови та вважає можливим введення  їх  в експлуатацію  (а.с.27).  

Згідно  ст.376 ЦК України,  житловий  будинок, будівля, споруда, інше нерухоме  майно вважаються самочинним  будівництвом, якщо вони збудовані  або будуються на земельній  ділянці, що не була відведена для цієї мети, або  без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або  з істотними порушеннями  будівельних норм і правил.  

Право власності  на самочинно збудоване  нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане  за особою, яка здійснила самочинне  будівництво на земельній  ділянці, що не була   їй  відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому  порядку особі під уже  збудоване нерухоме майно.      

На вимогу  власника (користувача)  земельної  ділянки суд може  визнати за ним право  власності  на нерухоме майно, яке самочинно  збудоване на ній, якщо це не порушує права  інших осіб.    

   Разом з тим,  вимоги  позивача  в частині  зобов’язання БТІ внести забудови в технічний паспорт на домобудівлю не підлягають задоволенню через їх безпідставність, оскільки  відповідачем за даним позовом є лише Сватівська  міська рада .    

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково і визнати за нею право власності на самочинно  збудоване нерухоме майно.  

На підставі викладеного, керуючись ст.  376,  ЦК України, ст. ст.  15, 30, 62, 215, 294   ЦПК України,  

вирішив:  

Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити частково.

Визнати право власності  за ОСОБА_1 на   сарай  -(В) ,  сарай –(Г),  вбиральню (Д), літній душ  (Є) ,  розташовані  за адресою м.Сватове вул. Робоча 63 а.

В іншій частині  позовних вимог  ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                 О.А. Гашинська