Справа № 2-307/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

31 липня 2009 року   Костопільський районний суд Рівненської області  

в складі:     головуючої-судді     ОСОБА_1  

при секретарі     Федас І.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку  в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -  

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку  в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.  

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_2 покликається на те, що згідно рішення Костопільського районного суду від 26.06.2008 року за нею визнано право власності на 2/3 частини житлового будинку №18 по вул..Гоголя в м.Костопіль, а за відповідачкою –1/3 частини вказаного будинку.  

Просила  виділити в натурі 2/3 частки, належної їй на праві спільної часткової власності, у спільному будинковолодіння по вул.Гоголя,18 в м.Костопіль Рівненської області та розділити земельну ділянку, на якій розташоване будинковолодіння, виділивши їй частину земельної ділянки.  

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги уточнили, позов в частині поділу в натурі будинковолодіння підтримали повністю, просили виділити 2/3 частини будинковолодіння відповідно до Варіанту №1. Від позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою відмовились.  

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти поділу будинку в натурі, просили поділ провести по Варіану№4.  

Заслухавши пояснення сторін та їх представників та дослідивши матеріали справи, суд  керуючись ч.3 ст.174 ЦПК України, приймає відмову позивача від вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою і вважає, що провадження в цій частині позову підлягає до закриття, а позов в частині поділ житлового будинку  в натурі між власниками до задоволення .  

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння по вул.Гоголя,18 в м.Костопіль Рівненської області .  

Позивач та відповідач набули права власності на спірне будинковолодіння відповідно до рішення Костопільського районного суду від 26.06.2008 року.  

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2008 року позивач є власником 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями по вул..Гоголя,18.  

Таким чином, позивач і відповідач володіють на праві спільної часткової власності житловим будинком з надвірними будівлями по вул.Гоголя,18 в м.Костопіль Рівненської області у відповідних частках : позивачу - 2/3 , а відповідач -1/3.  

Враховуючи вимоги ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільні частковій власності.  

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.03.2009 року за №Е-03/09 ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого в м.Костопіль Рівненської області, вул.Гоголя,18 становить 250 527 (двісті п’ятдесят тисяч п’ятсот двадцять сім) гривень. На розгляд суду запропоновано чотири можливі варіанти розподілу в натурі будинковолодіння на частини, максимально наближені до 2/3 і 1/3 . Згідно варіанту розподілу №1 компенсація, яка повинна бути виплачена власником ІІ-ї частини власнику І-ї становить 1420 грн. Відповідно до варіанту розподілу №2 компенсація, яка повинна бути виплачена власником ІІ-ї частини власнику І-ї становить 668 грн, згідно варіанту розподілу №3 компенсація, яка повинна бути виплачена власником ІІ-ї частини власнику І-ї становить 11 691 грн, згідно варіанту розподілу №4 компенсація, яка повинна бути виплачена власником ІІ-ї частини власнику І-ї становить 23 216 грн.  

З урахуванням розміру компенсації, яка повинна бути виплачена власником ІІ-ї частини власнику І-ї частини та об’єм робіт, які необхідно виконати для розподілу житлового будинку, суд рахує за вірне застосувати перший варіант розподілу будинковолодіння.  

Позивач згодився на Варіант №1 розподілу будинковолодіння.  

Згідно варіанту №1, розподіл приміщень відбувається таким чином:  

І частина   :   житловий будинок (А-1) –1-2 коридор площею 6.3 кв.м., жила кімната  площею 18.3 кв.м., 1-6 жила кімната площею10.2 кв.м.; прибудова – 1-1-б частина веранди площею 5.6 кв.м., 1-7 кладова площею 4.7 кв.м.; господарські будівлі –  Літня кухня “Б”, Сарай “В”, Вбиральня “Г”, 2/3 огорожі №1.  

ІІ частина   :   житловий будинок (А-1) – 1-3 кухня площею 11.1 кв.м., жила кімната площею 15.1 кв.м.; прибудова 1-1-а частина веранди площею 8.0 кв.м., 1/3 огорожі №1.  

За варіантом №1 при розподілі та створенні двох ізольованих квартир необхідно виконати будівельні роботи: замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 і 1-3 та 1-5 і 1-4; змурувати перегородку в приміщенні 1-1 (веранда) та влаштувати окремі входи шляхом дверні прорізи  

Враховуючи можливі варіанти поділу будинковолодіння та з метою збереження  для відповідача, якає людиною похилого віку, звичайний життєвий уклад та  обмежити її в понесенні фінансових витрат на переобладнання, суд вважає за вірне виділити позивачу у натурі І частину будинковолодіння, що складає 66,1% будинковолодіння, зобов’язати провести відповідні будівельні роботи по переобладнанню на дві ізольовані квартири.  

У відповідності до ч.1,3 ст.82, ст.88 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан відповідача, звільняє ОСОБА_3 від оплати судових витрат, пов’язаних  з розглядом справи.  

На підставі наведеного та керуючись ст.364 ЦК України,  ст10,11,82,88,175,205,209,212,214-215 ЦПК України,  суд –  

В И Р І Ш И В :  

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку  в натурі між власниками задовольнити  .  

Виділити ОСОБА_2 у натурі   1-2 коридора площею 6.3 кв.м., жилу кімнату  площею 18.3 кв.м., 1-6 жилу кімнату площею10.2 кв.м.; прибудову – 1-1-б частина веранди площею 5.6 кв.м., 1-7 кладову площею 4.7 кв.м.; господарські будівлі –  Літню кухню“Б”, Сарай “В”, Вбиральню “Г”, 2/3 огорожі №1.,   що складає 66.1/100     будинковолодіння, що розташоване по вул.Гоголя,18 в м.Костопіль Рівненської області .  

Виділити ОСОБА_3 у натурі   1-3 кухню площею 11.1 кв.м., жилу кімнату площею 15.1 кв.м.; прибудову 1-1-а частина веранди площею 8.0 кв.м., 1/3 огорожі №1.,   що складає 33.9/100     будинковолодіння, що розташоване по вул.Гоголя,18 в м.Костопіль Рівненської області .    

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_2 1420 (триста сорок одну)  грн. на відшкодування компенсації вартості будинковолодіння по вул.Гоголя,18 в м.Костопіль Рівненської області .    

Зобов’язати ОСОБА_2 виконати будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку на дві ізольовані квартири: в приміщенні 1-1 (веранда) влаштувати перегородку відповідно до варіанту №1; замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 і 1-3 та 1-5 і 1-4.  

Зобов’язати сторони влаштувати окремі входи відповідно до варіанту №1.  

Відповідача ОСОБА_3 звільнити від оплати судових витрат.  

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, провадження у цій частині позовних вимог закрити.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

СУДДЯ: