Справа № 2-а-132/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.
секретаря Івасюк Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ІДПС Верховинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 03.06.2009 року інспектором ІДПС Верховинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АТ № 0072843 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч.1 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що він 03.06.2009 року о 14 год. 05 хв. в селищі Верховина по вул.Франка Верховинського району Івано-Франківської області керував автомобілем без технічного паспорта на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. З даною постановою він не згідний, оскільки він керував автомобілем з усіма відповідними документами на автомобіль. Крім того, інпектор при винесенні цієї постанови порушив вимоги ст.383 КУпАП так як не встановив обставини скоєння правопорушення, оскільки в постанові відсутні наступні відомості: докази про керування ним транспортним засобом без технічного паспорта на автотранспортний засіб, а також у протоколі про адміністративне правопорушення записані свідки без точної адреси проживання, яких на місці зупинення не було. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він інспектору надавав пояснення про відсутність в його діях правопорушення, але його пояснення проігноровано, тому він і не підписував його. Свої пояснення він хотів зазначити у протоколі, однак інспектор повідомив його, що він сам запише, бо він напише дурниці. Постанову про адміністративне правопорушення йому не було вручено та не направлено поштою, а також не видано йому на руки протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Про постанову він дізнався від відділу Державної виконавчої служби, а тому з поважних причин пропустив строк позовної давності.
Просить продовжити строк позовної давності звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АТ № 0072843 від 03.06.2009 року, а провадження по справі закрити.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він являється інвалідом І-групи і хворіє, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилисть без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечення проти позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської діяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивачу не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами. У протоколі не вказана точна адреса понятих, що дає підстави вважати дані про понятих фіктивними. Крім того йому не вручено копію протоколу та порушено його право на надання пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також на викладення мотивів свого відмовлення від його підписання, що встановлено у суді.
Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивачу копію постанови не було вручено, чим грубо порушено ч.5 ст.258 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката і ін. фахівця у галузі права уповноваженого на надання правової допомоги. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений цих прав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом’якшують, чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Інспектором Ілюком В.М. при винесенні постанови не наведено докази про винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення поняті зазначені без точного місця проживання, а тому суд приходить до висновку , що він не вчинив правопорушення і
за відсутності складу в його діях правопорушення, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як це передбачено п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.
В суді встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АТ №0072843 від 03.06.2009р. винесена з рядом порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною і скасувати, а провадження у справі закрити.
На підставі ст.ст. 33, ч.1 ст.126, 245, п.1.ч.ст.247, 254, 256, 258, 268, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 94, 159-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 0072843 від 03.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень - визнати незаконною і скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Суддя ___________________ Данилюк М.П.