Рішення
іменем України
31 серпня 2009 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, Стельмахівська сільська рада, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
Позивачка звернулась з даним позовом до суду, в якому зазначила , що 9 листопада 2006 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй земельний пай розміром 7,25 га, що знаходиться в колективній власності на землю КСП «Стельмахівське» с. Стельмахівка Сватівського району. Згідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом являються діти померлої: вона – позивач по справі і ОСОБА_4. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження, де спадкодавець зазначена матір”ю та свідоцтвом про шлюб, після укладення якого заявниця змінила прізвище на ОСОБА_2. Третя особа по справі ОСОБА_4 – її брат, не подавав заяву про прийняття спадщини, між ними немає спору про право та розмір спадкових часток. Термін для прийняття спадщини закінчувався 9 травня 2007 року. Оскільки для звернення до державної нотаріальної контори було достатньо часу, то вона вважала для себе зручнішим звернутись в травні 2007 року. Проте, в квітні 2007 року, в результаті падіння, вона отримала побутову травму, внаслідок якої вона пошкодила правий колінний суглоб. З цією травмою з 26 квітня і по 15 травня 2007 року вона знаходилась на стаціонраному лікуванні в травматологічному відділенні Куп”янської міської лікарні. Тому вона не змогла вчасно прибути до нотаріальної контори. Просить суд позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду добавила , що після проходження курсу лікування , коли вона повернулась з лікарні, їхні з братом стосунки розладились, через що вона не наважилась звернутись до суду з заявою про надання додаткового строку. На даний час з братом стосунки відновились, її брат не заперечує проти прийняття нею спадщини. Вважає, що причина пропуску строку являється поважною, через хворобу , тому вимушена звертатись до суду з заявою про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк ,достатній для подання заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, терміном 1 місяць.
Представник позивача , ОСОБА_1, в судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримав з підстав, зазначених в ньому, причину пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори вважає поважною , просить суд позов задовольнити .
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовну заяву визнав і пояснив, що згоден на визначення судом додаткового строку позивачу для прийняття спадщини.
Представник третьої особи , Стельмахівської сільської ради , сільський голова ОСОБА_7 суду пояснила, що на даний час земельний пай є невитребуваним , вважє за потрібне надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, з тим, що вона змогла оформити спадщину після смерті матері.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, суду пояснив, що позивач є його сестрою, вона перебувала в лікарні , коли закінчувався 6-ти місячний термін для звернення до нотаріальної контори , потім дійсно їх стосунки з сестрою розладились через підозру на наявність у нього тяжкого захворювання . В судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги сестри підлягають задоволенню , їй необхідно надати додатковий термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Суд, вислухавши учасників процесу , дослідивши в судовому засіданні надані ними докази, оцінивши їх у сукупності, з’ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає , що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в зв”язку з наступним:
згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла 9 листопада 2006 року (а.с.7). Їй належав земельний пай, розміром 7,25 га, що знаходиться в колективній власності на землю КСП «Стельмахівське» с. Стельмахівка Сватівського району, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 013688, виданий 8 жовтня 1996 року (а.с.17). Родинні стосунки між спадкодавцем та спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджуються копіями свідоцтв про народження, де ОСОБА_5 зазначена їхньою матір”ю (а.с.9,14), а також копією свідоцтва про укладення шлюбу, після якого заявниця змінила дівоче прізвище ОСОБА_5 на шлюбне ОСОБА_2 (а.с.10). На момент смерті ОСОБА_5 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Згідно довідки Куп»янської міськлікарні, заявниця знаходилась на стаціонарному лікування в травматологічному відділенні Куп»янської міськлікарні з 26 квітня по 15 травня 2007 року (а.с.18), що є поважною причиною та підставою, згідно ст. 1272 ЦК України для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 60, 62, 212-215, 367, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном один місяці.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.А. Гашинська
- Номер: 6/548/31/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Гашинська Олена Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2020
- Дата етапу: 27.04.2020
- Номер: 2-в/205/41/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гашинська Олена Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2024
- Дата етапу: 09.12.2024
- Номер: 2-в/205/41/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гашинська Олена Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2024
- Дата етапу: 12.12.2024
- Номер: 2-в/205/2/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гашинська Олена Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2024
- Дата етапу: 12.12.2024