Україна
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2301 Головуючий у 1-й інстанції: Кавун Т.В.
Категорія -23 Суддя-доповідач: Савченко С.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого – Вербицького В.С.,
суддів - Кіселика С.А., Савченко С.О.
при секретарі судового засідання – Липі А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» на рішення Маловисківського районного суду від 05 березня 2009 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2008 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5 2006 року народження, звернувсь до суду з позовом до акціонерного страхового товариства «АИС – Поліс» і ОСОБА_6 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 09 вересня 2008 року о 12год.20 хв. на перехресті польової дороги в с. Ульянівка та автошляху м. Виска-Лозуватка ОСОБА_6 керуючи автомобілем ГАЗ-33023 з державним НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомашині ВАЗ 2110 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4., який рухавсь по головній дорозі і допустив зіткнення транспортних засобів.
В автомашині ВАЗ 2110 крім водія знаходились ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з малолітньою Михайловою Софією.
В результаті ДТП ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження , на лікування витратив 406.16 грн. Крім того всі позивачі пережили стрес, опинились в ситуації, занадто загрозливій для їх здоров'я та життя, а тому отримали моральну шкоду, яку оцінюють в 10 тис. грн. кожний.
Автомашина ВАЗ 2110 в результаті ДТП отримала пошкодження, оцінені спеціалістом в15157.1 грн. Проведення експертизи стану автомашини після ДТП коштує 825 грн.
Цивільно-правова відповідальність внаслідок експлуатації автомашини ГАЗ -33023
застрахована в АСТ «АИС-Поліс» на підставі договору страхування від 02.03.2008 року з сумою страхового відшкодування життя чи здоров'ю на одного потерпілого 51 тис. грн.., майну – 25 тис. грн.. на одного потерпілого.
З врахуванням доповнень до позову представник позивача просив стягнути з відповідачів пропорційно на користь:
- ОСОБА_4. 825 грн. витрат на проведення експертизи автомашини та 10 тис. грн.. моральної шкоди;
ОСОБА_2 406.16 грн. витрат на лікування та 10 тис.грн. моральної шкоди;
ОСОБА_3. – 10000 грн. моральної шкоди.
Заочним рішенням Маловисківського райсуду від 05.03.2009 року позов задоволено частково. З акціонерного страхового товариства стягнуто: на користь ОСОБА_4. 825 грн. за проведення експертизи, на користь ОСОБА_2. 406.16грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3. – 1000 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі Акціонерне страхове товариство « АИС-Поліс", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .
Зазначає, що ОСОБА_4 16 грудня 2008 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 15478 грн.78 коп., тим самим договірні зобов'язання виконано в повному обсязі. Крім того судом не встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з дитиною перебували під час ДТП в автомашині. Відсутні правові підстави відшкодування ОСОБА_4. витрат на проведення експертизи та на відшкодування моральної шкоди, оскільки АСТ не завдало позивачам каліцтва чи ушкоджень здоров'ю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів, який заперечує доводи скарги та вважає рішення суду вірним, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Вирішуючи спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в суді знайшов підтвердження факт заподіяння в результаті ДТП моральної шкоди позивачам ОСОБА_2. та ОСОБА_5 які звертались за допомогою до лікарні в зв'язку з перебуванням в автомашині ВАЗ 2110 під час дорожньо-транспортної пригоди 09 вересня 2008 року та матеріальної шкоди ОСОБА_4., при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховано суть позовних вимог, характер дій відповідача та обсяг заподіяних ним страждань позивачам.
Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам матеріального права, зокрема, ст.ст.23, 979, 1166-1168 ЦК України, ст.ст. 22, 28-30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З матеріалів справи вбачається і судом вірно встановлено, що 09 вересня 2008 року на перехресті автошляху Мала Виска – Лозуватка – Ульянівка відбулось зіткнення автомобіля ГАЗ-33023НОМЕР_1 під її керуванням ОСОБА_6. та автомобіля ВАЗ -2110 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.В результаті ДТП ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, а ОСОБА_5 – невроз ситуаційно обумовлений. Обоє знаходились на стаціонарному та амбулаторному лікуванні .
Зазначена ДТП сталася в період дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, який був укладений 02 березня 2008 року між ОСОБА_6. акціонерним страховим товариством «АИС –Поліс», яким встановлено право позивачів отримати та обов'язок страхової компанії виплатити страхові відшкодування при настанні страхового випадку.
Виконуючи свої обов'язки за договором страхування, страхова компанія виплатила позивачу ОСОБА_4. вартість відновлювального ремонту автомашини ВАЗ 2110 з урахуванням фізичного зносу. Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Але заперечуючи проти виплати ОСОБА_4. вартості проведеної експертизи автомобіля в сумі 825 грн., страхова компанія посилалась п.35.1 ст. З5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності ...», згідно якої обов»язок щодо обґрунтування матеріальної шкоди покладено саме на ОСОБА_4.
Колегія суддів вважає ці доводи апелянта необгрунтованими. Відповідно ст..79 ЦПК України витрати, пов'язані з залученням спеціалістів, проведенням судових експертиз відносяться до судових витрат, а згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вирішуючи спір в частині відшкодування позивачам моральної шкоди, суд теж з достатньою повнотою дослідив докази в справі та дав їм належну оцінку, розмір відшкодування моральної шкоди, визначений судом, відповідає обставинам справи, ступеню фізичних та моральних страждань позивачів.
Таким чином, місцевий суд з достатньою повнотою дослідив докази в справі та дав їм належну оцінку, а рішення суду постановлене на підставі вірно встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин. Апеляційна скарга не містить фактів та доводів, які б могли бути підставою для його скасування, а тому його слід залишити в силі.
Керуючись ст.ст303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу акціонерного страхового товариства "АИС - Поліс" відхилити.
Рішення Маловисківського районного суду від 05 березня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: