ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "11" травня 2007 р.                                                                   Справа № 14/114

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по штрафній санкції в розмірі 4344,57 грн..

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою від 11.05.2007 року про зменшення позовних вимог (на суму 1145,57 грн. залишку несплаченої штрафної санкції, рішення НОМЕР_1 від 13.08.2004 року) та просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафних санкціях в сумі 3199 грн.. Прокурор підтримав заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява подана відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України та приймається судом.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов від 11.05.2007 року зменшені позовні вимоги в сумі 3199 грн. визнає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1, зареєстрований в Управлінні економіки Заставнівської районної державної адміністрації 05.05.1999 року. ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

19 березня 2004 року працівниками ДПІ було проведено перевірку бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” (АДРЕСА_2), який належить ПП ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в ході якої встановлено: при покупці пачки цигарок „LМ” по ціні 3,50 грн. та кави по ціні 2,50 грн. барменом ОСОБА_1 вартість покупки на загальну суму 6 грн. проведена з використання реєстратора розрахункових операцій, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 28,50 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 14,10 грн.; здійснено реалізацію пачки цигарок „LМ” по ціні 3,50 грн. (за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на зазначені цигарки, встановлені виробником - 2,50 грн.); відсутність у місці здійснення торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на цигарки; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування обліку кількості товарів; порушення порядку використання торгового патенту (знаходився не на видному та доступному для огляду місці, а в папці з документами); відсутність торгового патенту на „гральний автомат”, який знаходився в барі; не зберігання протягом встановленого терміну контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій. За результатами перевірки складний відповідний акт НОМЕР_3.

28 квітня 2004 року за наслідками акта перевірки НОМЕР_3 від 19.03.2004 року Державною податковою інспекцією у Заставнівському районі прийняті наступні Рішення:   1). На підставі п. 5 ст. 17, ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.04 року НОМЕР_4 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн. (десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за не зберігання протягом встановленого терміну контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій у сумі 72 грн. (п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність - ((28,50 грн. -14,10 грн.) х 5) за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора - розрахункових операцій;   2). На підставі ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.04.04 року за НОМЕР_5, НОМЕР_6 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 120 грн. за порушення встановленого порядку використання торгового патенту та 467 грн. за здійснення торгівельної діяльності без одержання відповідного торгового патенту;    3). На підставі ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (в редакції чинній на день проведення перевірки та прийняття рішення), прийнято рішення від 28.04.04 року НОМЕР_7 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. (за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі) та у сумі 1000 грн. (за торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником таких тютюнових виробів) на загальну суму - 2700 грн..

Рішення від 28.04.2004 року НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 приватним підприємцем ОСОБА_1 були оскаржені в апеляційному порядку відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Рішенням ДПА України від 06.08.04 року про результати розгляду скарги, Рішення про застосування штрафних санкцій залишені без змін, а скаргу без задоволення (вручено відповідачу 09.08.2004 року), тобто Рішення про застосування штрафних санкцій є узгодженими.

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахуються штрафні (фінансові) санкції в сумі 3199 грн., які підлягають стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів погашення штрафних (фінансових) санкцій в повному об'ємі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 14, 51, 60, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1); ід. код НОМЕР_2

- у відповідний бюджет штрафну (фінансову) санкцію в сумі 3199 грн.

стягувач Державна податкова інспекції у Заставнівському районі (м. Заставнівна, вул. Бажанського, 16).

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження зазначено у ст. 186 КАС України.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.