Справа  № 2-253 -09  

РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

30 березня  2009 р. Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого  судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.,розглянув в попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа  Сватівське  відділення  № НОМЕР_1 „Ощадбанк”, про зняття заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:  

 Заявник звернулась  до суду з даною заявою, в якій просить суд зняти заборону на відчуження предмету іпотеки – належної їй квартири № 13 в будинку № 12 на кв. Луначарського  м. Сватове ,  яка накладена приватним нотаріусом Сватівського нотаріального округу ОСОБА_2 в зв’язку з виконанням в повному обсязі умов кредитного договору № 218 від 08 липня 2005  р.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги, обґрунтувавши їх вимогами, викладеними в заяві та суду пояснила, що  вона  в 2005 р.  придбала  у ОСОБА_3,  ОСОБА_4  за договором куплі-продажу  квартиру  №13  в буд.№ 12   по кв.Луначарського м.Сватове  Луганської області.  Для  придбання даної квартири   вона отримала  кошти  за кредитним  договором    в ВАТ „Державний ощадний банк України”  в сумі 13000 грв. та  відповідно до договору іпотеки  приватним нотаріусом ОСОБА_2  було накладено заборону на  квартиру . В 2008 році  зобов”язання за кредитним договором повністю нею виконано ,  Банк  повернув їй документи на квартиру ,  але заборону на  квартиру не можливо зняти, оскільки приватний нотаріус, який накладав заборону -ОСОБА_2 не працює, з м.Сватове виїхала ,архів не здала, тому інший нотаріус зняти заборону не може. Просить  суд заяву задовольнити.  

В судовому  засіданні представник заінтересованої особи , ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує  проти  задоволення заяви, оскільки  заявником умови кредитного договору повністю виконано.  

Суд, вислухавши учасників процесу , дослідивши в судовому засіданні надані  докази, оцінивши їх у сукупності,    вважає  що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.  

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1,ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь – які дії, які не суперечать закону.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2005 р. між   ВАТ «Державний ощадний банк України» (далі Іпотекодержатель) в особі керуючого  філією  Сватівського відділення  №2842 ОСОБА_6  та заявником по справі  ОСОБА_1М  (Іпотекодавцем) укладено договір іпотеки ,згідно якого     забезпечено вимогу  Іпотекодержателя , що випливає з Кредитного договору №218 від 08 липня  2005 року ,  предметом іпотеки  є  квартира  за адресою м.Сватове кв.Луначарського буд.12 кв.13, обтяження  предмета  іпотеки ( квартири)  іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому  законом ( а.с.9-12).  

Відповідно до витягу № 4022640 приватним нотаріусом ОСОБА_2 накладено заборону на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 08.07.2005 р.  на квартиру в м. Сватове кв. Луначарського  АДРЕСА_1 ( а.с.15).

Відповідно до виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1  станом  на 11.03.2009 р. заборгованості за кредним договором не існує. ( а.с.18-20).  

Отже , заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки  заборону на нерухоме майно було  накладено через  кредитний договір, зобов”язання по якому вже виконано .  

Заборону на квартиру було накладено приватним нотаріусом Сватівського нотаріального округу ОСОБА_2 Але нотаріус ОСОБА_2 нотаріальної діяльності на теперішній час не виконує, архів не здала, відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» інший нотаріус за такими обставинами зняти заборону не може.  

Відповідно до ст. 55 Конституції України особа в праві звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 174ч.4, 212-215, 218  ЦПК України

В И Р І Ш И В:  

Заяву  ОСОБА_1  про зняття заборони на відчуження задовольнити.

Зняти заборону на відчуження предмету іпотеки – квартири №13 в будинку №12 на кварталі Луначарського  м. Сватове , яка належать на праві приватної власності  ОСОБА_1 , яка накладена приватним нотаріусом Сватівського нотаріального округу ОСОБА_2 в зв’язку з виконанням в повному обсязі умов кредитного договору № 218 від 08 липня 2005  р.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо  заяву про апеляційне  оскарження не було подано.  

У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду  справи апеляційним судом.    

СУДДЯ                                                                           О.А.ГАШИНСЬКА