Справа № 2-251-09
Рішення
іменем України
20 липня 2009 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домобудівлі спільною сумісною власністю подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом , в якому зазначила, що з відповідачем вона раніше перебувала в шлюбі . Рішенням Сватівського районного суду від 28.08. 2008 р. шлюб між ними було розірвано. Однак з часу реєстрації шлюбу вони з відповідачем стали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. 2\3 частини даного будинку належало матері чоловіка ОСОБА_3, а 1\3 частина будинку належала її чоловіку. На час їх весілля домобудівля складалася з деревяного будинку розміром 84, 168 м.кв. , сараю та погріба. В зв”язку з тим, що вони завжди збирались жити в спірній домобудівлі і у них народився син ОСОБА_4 , до того ж відповідач був єдиним сином та спадкоємцем на випадок смерті матері, то вони вирішили покращити та збільшити будинок шляхом прибудови до жилого будинку, а також будівництва сараїв та других господарсько-побутових споруд.
В результаті їх з чоловіком трудових та грошових вкладень розмір будинку збільшився за рахунок добудови і його загальна площа вже стала складати 106, 49 кв.м. замість колишньої 84, 168 кв.м. , будинок було обкладено цеглою, замінено металеву кровлю на шиферну, було замінено штукатурку в будинку, проведено комунікації , а саме- газопровід , водопровід, каналізацію, опалення. Всі покращення було проведено на їх спільні з чоловіком кошти, в результаті чого вартість спірного будинку значно збільшилась. Після смерті матері в 1992 р. відповідач прийняв спадщину і в даний час є єдиним власником спірної домобудівлі. З цим вона категорично не згодна, так як на протязі 31 року вона вкладувала в нього свої кошти та фізичну силу. Крім того, вона працювала на посаді головного бухгалтера маслоекстракційного заводу на протязі 17 років та завжди мала значну заробітну плату , що давало можливість сім”ї придбати будівельні та другі необхідні матеріали. В даний час їх стосунки з чоловіком розладились і він погрожує залишити її без житла , хоча вона нарівні з ним приймала участь в будівництві та обладнанні спірної будівлі. Просить визнати спірну домобудівлю сумісною власністю подружжя.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов з зазначених в ньому підстав, пояснила, що вона з часу одруження проживає в спірній домобудівлі , в її розбудову вкладувала на протязі тривалого часу свої кошти та фізичні сили ,за станом здоров”я являється інвалідом 2 групи , до цього часу проживає за даною адресою, відповідач проживає окремо. Просить суд позов задовольнити.
Представник позивача , ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що позивач є його матір”ю , підтримав її позов , суду пояснив, що він виріс та тривалий час проживає в батьківському будинку. В даний час батьки шлюб розірвали, однак весь час вони разом проводили реконструкцію та покращення будинку за сумісні кошти . Бабуся по лінії батька теж допомагала , вона проживала окремо, допомагала і інша бабуся по лінії матері . Однак основна частина покращень була проведена його батьками , мати на рівні з батьком приймала участь в будівництві та реконструкції. Про це знають всі знайомі , сусіди . Просить суд позов задовольнити.
Представник позивача , ОСОБА_6 , в судовому засіданні позов підтримала , суду пояснила, що оскільки позивач на протязі тривалого часу вкладувала свої кошти та особисто приймала участь в покращенні спірної будівлі , належної відповідачу в порядку спадкування, а отже за час шлюбу його цінність істотно збільшилась внаслідок її трудових і грошових затрат , про збільшення цінності свідчать показання свідків та результати проведеної будівельно-технічної експертизи , є всі підстави визнати спірну домобудівлю спільною сумісною власністю подружжя. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги до нього ОСОБА_1 не визнав , суду пояснив , що будинок є його приватною власністю, бо отриманий ним в порядку спадкування після смерті батьків. Всі покращення та будівельні роботи проводились за рахунок коштів його матері , ОСОБА_3, яка до 1989 р. проживала з ними в будинку, а потім перебралась жити до своєї сетри , в 1992 р. вона померла. . Вона періодично приходила, знала , що проводяться ремонтні та будівельні роботи , не заперечувала проти цього. Мати займалась в теплицях, теплиці були великі по 120 кв.м. , вирощувала розсаду, овочі, мала великі доходи , які віддавала на будівельні та ремонтні роботи. Його мати також отримувала гроші державного займу , які теж вкладувала в покращення будинку. Крім того , розмір його заробітної плати був набагато більший , чим у його колишньої дружини, до того ж вона свої кошти витрачала на наряди , прикраси . Дружина займалась лише поточним ремонтом- красила, клеїла шпалери та інш., участі в будівництві не приймала. Працювали будівельні бригади комунгоспу по вирівнюванню стін, форми по роботі яких оплачувала його мати. Будинок є його особистою власністю, в задоволенні позову просить відмовити.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає позивачку з самого дитинства, проживаючи в шлюбі з відповідачем вони разом робили капітальний ремонт будинку. Раніше була лише хата , яка навіть не була обкладена цеглою, стара похила огорожа. Батьки позивачки теж допомагали в проведенні ремонту , маму відповідача не бачила , вона весь час проживала окремо . Гроші сторони заробляли разом , добре жили, ОСОБА_1 виписувала за місцем своєї роботи на масло-екстракційному заводі, де вона працювала головним бухгалтером, - будівельні матеріали . Вона (свідок) була в сторін вдома , коли будинок був розрушений, штукатурка вся була обдерта , а самі вони жили в сараї , робили вони все разом з чоловіком , тобто ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає сторони на протязі тривалого часу , ще з 1976 р. Вона разом з ОСОБА_1 працювала , а її чоловік працював разом з відповідачем. З цього часу вона часто бувала в їх будинку №48 , раніше це була стара будівля , не обкладена цеглою, хилилась , розрушалась, вікна були малі, дерев”яні. В 80-х роках почалась перебудова , сторони проживали з сином, була ще бабуся, але вона (свідок) ні разу там її не бачила. Було покладено асфальт в подвір”ї, добудована кухня, проведено водопровід, каналізацію, замінено вікна, дах, побудовано гараж та інш. . Будівлю на 90% переобладнано за час сумісного проживання сторонами. Позивач приймала безпосередню участь в проведенні переобладнання будівлі, і зокрема вона штукатурила стіни , тоді ще телефонувала їй, повідомляла , що болять руки від роботи.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що тривалий час знає сторони, ОСОБА_1 почала проживати на вулиці Першотравневій з 1977 р. Ніяких сварок не виникало. Вона (позивач) приймала безпосередню участь в переобладнанні будинку. Тоді була хата-мазанка, погріб, сарай , та дерев”яна огорожа , все старе було. А з часом обложили будинок цеглою, збудували кухню, віранду, газ провели, побудували господарський блок, тобто довели будинок до такого стану, який він має зараз. Все це робилось сторонами разом , дуже багато допомагала мати позивачки.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, знає сторони з 1977 року, відколи вони одружились. Приблизно з 1979 р. вони почали реконструкію цього будинку, який спочатку був помазаний глиною з невеликими вікнами, в дворі був глиняний сарай . Почали вони(сторони) його реконструювати , обдерли глину, накладали потолок. Сім”я була дружня . Позивачка своїми руками мазала, ліпила , вони все в будинку переробили , добудували ванну, провели газ, воду , каналізацію, повністю замінили дах. В 1979 р. обклали будинок, пізніше замінили вікна, двері на більші. Допомагали батьки позивачки , були також і родичі відповідача. Коли обкладувався будинок в 1979 р,-. позивачка перебувала в деретній відпустці.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що її дитинство пройшло на вул.Першотравневій м.Сватове. Знає відповідача, знала його маму. Була старенька хатинка з маленькими вікнами , перехилена огорожа. В 1977 р. сторони одружились , відбулось весілля. Через рік народився в них син ОСОБА_4. Спочатку з ними проживала мати відповідача , а потім вона перебралась жити до сестри на вул. Садову м.Сватове. Реконструкцію будинку сторони провели разом , разом дах перекрили, вікна замінили, сарай збудували , замінили ворота. Мама відповідача практично з ними не жила, але приходила до них. Позивачка приймала особисту участь в перебудові будинку , основні роботи проведені з часу одруження і до 2000 р. Були в них теплиці, торгувала мати і сестра відповідача , а працювала в них також і позивачка.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, щ з сім”єю ОСОБА_1, тобто зі сторонами , дружили на протязі десятків років. Позивачка - хороша мати , добра господиня, вони гарно виховали свого сина. З 1984 р. вони підтримували добрі стосунки сім”ями . На той час була стара будівля , в 1988 р. перебудову зробили . Позивач обдирала стіни , вмазувала їх, штукатурила, красила , шпалери клеїла . Вона працювала на маслоекстракційному заводі , виписувала будівельні матеріали, транспорт. Жили самі, матері відповідача там не було, вона жила в сестри, там і померла. Сторони жили дружньо, все самі робили нарівні . Площа будинку значно збільшилась за рахунок ванни, кухні, веранди, все замінили –вікна, двері, провели газ та інш., зараз це зовсім інше домоволодіння.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані ними докази , з”ясувавши обставини , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні , вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в зв”язку з наступним :
Так, статтею 11 ЦПК України передбачено , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.5 ЦК України -акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі , крім випадків , коли він пом”якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов”язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України- Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України , положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків , що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Цивільний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року , а Сімейний кодекс України набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом . Оскільки правовідносини між сторонами виникли до введення в чинність нового закону , однак продовжують існувати після набрання ним чинності , застосовуються норми Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України 2004 р..
Судом було встановлено , що сторони перебували у шлюбі з 23.07.1977 р.
( а.с.14). Рішенням Сватівського районного суду від 28.08.2008 р. шлюб між ними було розірвано ( а.с.30). В період шлюбу сторони проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На 1\3 частину даного будинку відповідачу ОСОБА_2 нотаріусом видано 17 листопада 1967 р. свідоцтво про право спадкування після смерті його батька ОСОБА_13 р.( а.с.20-21) . На інші 2\3 частини даного будинку відповідачу 4 липня 1995 р. нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої 21.08.1992 р. його матері ОСОБА_3. ( а.с.18-19).
Відповідно до ст. 24 КпШС України , який діяв на час виникнення спірних правовідносин та ст.57 СК України ,- майно, отримане одним із подружжя в період шлюбу в порядку спадкування , є його власністю.
Однак в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача ОСОБА_1 про істотне збільшення цінності спірної будівлі , належної відповідачу , внаслідок її трудових та грошових затрат в період шлюбу з відповідачем.
Даний факт в судовому засіданні підтвердили всі допитані свідки –ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_10. ОСОБА_11 , а також підтверджується проведеною будівельно- технічною експертизою, згідно висновку якої – за період з 1977 р. по цей час в домоволодінні за адресою м.Сватове вул.Першотравнева 48 ) зведено споруди-сараї, ліиня кухня , гараж, баня , погріб, колодець, зливная яма, огорожі, вартість яких складає 268436 грв. Крім того , за вказаний період в домобудівлі проведено ремонтно-будівельні роботи, вартість яких складає 68839 грв. Дійсна вартість даної домобудівлі станом на 1977 рік. складає 127296 грв., а на теперішній час вартість цієї домобудівлі- 393390 грв. Вартість ремонтно-будівельних робіт проведених в період з 1977 р. по цей час складає 68839 грв.. або 18\100 частин. Вартість зведених споруд складає 268436 грв, або 68\100 частин. Дійсна вартість домобудівлі складала станом на 1977 р. без врахування індексів зміни ринкової вартості будівельно-монтажних робіт 6425 грв.. Дійсна вартість домобудівлі станом на 1977 р.в нині діючих цінах без проведених покращень складає 127296 грв. Дійсна вартість 1\3 домоволодіння складає в нині діючих цінах з врахуванням проведених покращень 131130 грв.( а.с. 106-130).
Відповідно до ст. 25 КпШС України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин та ст.62 СК України встановлено, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об”єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Суд критично відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що позивач ОСОБА_1 , перебуваючи з ним у шлюбі , не вкладувала кошти та не приймала участі особисто в проведенні реконструкції та переобладнання спірної будівлі, оскільки його пояснення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні . Сама позивач , її представник , який є сином сторін , та всі свідки вказали на зворотнє, пояснивши що позивач мала постійну високо оплачувану роботу , а саме – посаду головного бухгалтера маслоекстракційного заводу , що дотого ж підтверджується копією її трудової книжки( а.с.9-11) , вкладувала свої кошти та особисто сама виконувала ремонтні роботи.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Судові витрати по даній справі підлягають присудженню позивачу з відповідача відповідно до поданої заяви,- в розмірі 1\2 частини понесених нею витрат .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 5 ЦК України, ст.ст.24, 25 КпШС України, ст.ст. 57, 62 СК України , ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88 ,213-215, 294 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домобудівлі спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.
Визнати домобудівлю № 48 по вул. Першотравневій в м.Сватове Луганської області спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25, 50 грн. , по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 902, 40 грн., а всього 942, 90 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 грв.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я ОСОБА_15 А Ш И Н С Ь К А