Справа №3-365/2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2009 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей громадянина України,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2009 р. ОСОБА_1 о 1200 год в м. Долина, по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки “Ауді” д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив наступне, його дружина в той день перебувала у пологовому відділі Долинської ЦРЛ у зв’язку з народженням сина. Дружина подзвонила терміново привезти лікарство та інші необхідні медичні препарати. По дорозі на підлогу автомобіля впало лікарство і він його підняв, щоб не розбилось в цей час побачив перед собою автомобіль. Екстренне гальмування не допомогло і він допустив зіткнення. Заподіяну шкоду відшкодував, просить суворо не карати.
Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення АТ № 015739 від 04.09.2009р. та доданою схемою ДТП за якою вбачається, що в автомобіля “ Мерседес-Бенц ”- пошкоджено передній бампер, розбита передня ліва блок-фара, пошкоджена декоративна решітка., а в автомобіля “Ауді 100” – пошкоджено кришку багажника, задній бампер (а.с.2).
Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння стверджується, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом перебував у тверезому стані (а.с.3).
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, передбачені 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи особу, обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 17, 18 КУпАП. Підставами для такого висновку суду служать наступні об’єктивні дані. Відповідно до ст. 17 КУпАП. особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Відповідно до ст.3 Конституції України людина її життя, і здоров’я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Порушивши п.п.12.1,13.1 ПДР ОСОБА_1 намагався усунути небезпеку, яка могла загрожувати його дружині. та дитині, які перебували в пологовому відділі. Про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила сина ОСОБА_3 свідчить фотокопія свідоцтво про народження І-НМ №136537.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17,18,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за діяння передбачене ст.124 КУпАП у зв’язку з вчиненням його у стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.
Суддя М.М.Поляниця