Справа  №  3- 628/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2009 року                                                                  м. Нова Одеса

    Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участюОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, пенсіонера, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    21 травня 2009 року біля 11.00 год.ОСОБА_1. знаходячись на території власного АДРЕСА_1, повторно вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2., під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити з нею бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.  

    У судовому засіданні ОСОБА_1у вчиненому вину свою не визнав. Пояснив, що це донька, з якою він проживає на території одного домоволодіння, провокує його на скандал та вчиняє сварки.  

    Допитана у якості свідка ОСОБА_2. пояснила, що перебуває у неприязних стосунках з батьком ОСОБА_1., який постійно її тероризує і вона змушена викликати міліцію для припинення його неправомірних дій. 21.05.2009 р. близько        11.00 год. батько вчинив чергову сварку.

    Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2., дослідженим у судовому засіданні письмовим поясненням онука ОСОБА_4.  – ОСОБА_5.

    З досліджених у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_6 і     ОСОБА_7 випливає, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_1 Останній знаходиться у неприязних стосунках зі своєю донькою ОСОБА_2 з приводу успадкування майна. 21.05.2009 р. біля 10.00 год. вони чули крик із домоволодіння ОСОБА_1, а прийшовши туди бачили як останній за допомогою палки завдавав удари ОСОБА_8

    Постановою Новоодеського РВ від 27.05.2009 р. у порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1 відмовлено.

    З протоколу про адміністративне порушення вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року вдруге притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.  

Таким чином,ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

    Керуючись ст.ст. 221, 252, 280, 283-286 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна) гривень на користь держави.

    Постанова суду може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: