Справа № 3-572/2009
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 травня 2009 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., секретаря Петрової І.В., за участю ОСОБА_1, представника УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чілінгіра Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Державною автомобільною інспекцією УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП, яке полягає в тому, що 11 травня 2009 року о 17.55 год. на польовій дорозі біля с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області він з явними ознаками алкогольного сп’яніння керував мопедом «Хонда-Діо», без державного реєстраційного номера. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінуємому йому правопорушенні не визнав посилаючись на те, що не заперечує факт вживання в той день алкоголю, а саме пива, але вищезгаданим мопедом не керував.
В ході розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним цього правопорушення не підтверджується і спростовується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, ОСОБА_1 суду пояснив, що їхав на мопеді під керуванням ОСОБА_2 у якості пасажира. На зустріч їм на великій швидкості рухався автомобіль працівників міліції. Злякавшись ймовірного зіткнення автомобіля з мопедом ОСОБА_1 на ходу зіскочив з мопеда. Тут же міліціонерами був затриманий ОСОБА_2 і на них склали адміністративні протоколи за керування транспортними засобами у стані сп’яніння.
Свідчення ОСОБА_1 підтверджуються показами ОСОБА_2, який суду пояснив, що саме він керував мопедом, а не ОСОБА_1
Пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 узгоджуються показами очевидців цієї події ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6., які суду пояснили, що 11.05.2009 р. біля 18.00 год. знаходились на своїх огородах і бачили як на мопеді їхали односельчани ОСОБА_2, який був за кермом і ОСОБА_1 у якості пасажира. Назустріч їм рухався автомобіль працівників міліції, при зустрічі з яким Павленко зіскочив з мопеда, а ОСОБА_2 працівник міліції збив з ніг та завдав ударів ногами і руками. Підійшовши на місце працівники міліції їм сказали, що самі розберуться і відправили їх по домам.
Суд не бере до уваги покази працівників міліції Дацини В.Л., і Радікова П.С. які пояснили, що їм назустріч їхав мопед, з якого на ходу зіскочив ОСОБА_1, який був за кермом, а ОСОБА_2 намагався розвернути мопед.
В ході розгляду справи інших доказів, які би свідчили про керування ОСОБА_1 мопедом не здобуто.
До того ж ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а в протоколі не зазначено, з яких підстав дії останнього кваліфіковано за частиною 3.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 277-280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.
Суддя: