Судове рішення 922/132/13-г від 27.07.2017

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Позивач (Заявник): ФОП Базикіна Наталія Леонідівна
Позивач (Заявник): ФОП Світлична Вікторія Валентинівна
Відповідач (Боржник): ФОП Колесников Микола Захарович
За участю: Ліквідатор Івлєва Наталія Андріївна
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Позивач (Заявник): Саутенко Сергій Олегович
Позивач (Заявник): Капустін В.В.
Позивач (Заявник): Бондаренко Василь Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
Кредитор: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
За участю: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Світлична Вікторія Валентинівна
За участю: Арбітражний керуючий Яновський Сергій Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович
За участю: Арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович
За участю: Арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович
Позивач (Заявник): Родзинський А.А.
Позивач (Заявник): Онищенко К.Є
Позивач (Заявник): Черкасов С.А.
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ"Райфайзен Банк Аваль"
Кредитор: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
За участю: Ліквідатор Онищенко Костянтин Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович
За участю: Ліквідатор Родзинський Анатолій Анатолійович
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: Інноваційно-комерційна товарна біржа
За участю: ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм"
Кредитор: Основ"янська МДПІ м. Харкова
Кредитор: ФОП Анікін Ігор Володимирович
За участю: Приватний нотаріус ХМНО ХО Мангушева Ольга Степанівна
За участю: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
За участю: Гадіроф Турал Рафіг огли
Представник: Войтов Юрій Миколайович
За участю: Бакірова Ельміра Гурбан Кизи
Кредитор: ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм"
За участю: Сімавонян Володимир Суренович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм"
За участю: Зозуля Володимир Леонідович
За участю: Коваленко Антон Володимирович
За участю: Галан Вікторія Олегівна
За участю: Кожевнікова Валентина Петрівна
За участю: Приватний нотаріус ХМНО ХО Мараєва Яна Володимирівна
За участю: Олійник Марія Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Олійник Марія Олександрівна
За участю: Гадіров Турал Рафік Огли
За участю: ТОВ "Юридична компанія "Юстрайм"
За участю: Приватний нотаріус ХМНО ХО Калінчук Ірина Володимирівна
За участю: Приватний нотаріус ХМНО ХО Молодча Галина Миколаївна
За участю: Галан Вікторія Олександрівна
За участю: Шишлаков Григорій Васильович
Позивач (Заявник): Сімавонян Володимир Суренович
Позивач (Заявник): Олійник Марія Володимирівна
Позивач (Заявник): Гадіров Турал Рафіг огли
Заявник апеляційної інстанції: Гадіров Турал Рафіг огли
Позивач (Заявник): Олійник Марія Олександрівна
Позивач (Заявник): Олійник М.О.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: ФОП Базикіна Наталія Леонідівна
Кредитор: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
За участю: АК Яновський Сергій Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий Черкасов С.А.
За участю: АК Капустіна В.В.
За участю: Арбітражний керуючий Онищенко К.С.
Кредитор: ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Сторгов"
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
Кредитор: Сімавонян Володимир Суренович
Кредитор: Мітельов Володимир Васильович
Кредитор: Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м.Харькова
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович
Кредитор: ТОВ"Юридична компанія "Юстпрайм"
Кредитор: Бакірова Ельміра Гурбан Кизи
Кредитор: Галан Вікторія Олександрівна
Кредитор: Гадіров Турал Рафік Огли
Кредитор: Коваленко Антон Володимирович
Кредитор: ТОВ "Сторгов"
За участю: Приватний нотаріус Молодча Г.М.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ"Сервісний центр трейдінг"
За участю: Приватний нотаріус Калінчук І.В.
Кредитор: Інноваційно комерційна-товарна біржа
Кредитор: Галан В.О.
Кредитор: Кожевнікова В.П.
За участю: Приватний нотаріус Мараєва Я.В.
За участю: Приватний нотаріус ХМНО ХО Мангушева О.С.
Позивач (Заявник): ФОП Гадіров Рафіг Гурбан огли
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович
Кредитор: Черкасов С.А.
Позивач (Заявник): ФО-П Світлична Вікторія Валентинівна
За участю: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
За участю: Черкасов С.А.
Позивач (Заявник): Коваленко А.В.
Позивач (Заявник): Мітельов В.В.
Заявник апеляційної інстанції: Сімавонян Володимир Суренович
За участю: Родзинський Анатолій Анатолійович
За участю: Родзинський А.А.
За участю: Управління державної реєстрації ГТУЮ в Харківській області
За участю: Світлична В.В.
За участю: Базикіна Н.Л.
За участю: ФО-П Колесников М.З.
Позивач (Заявник): Кожевнікова В.П

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #65304775

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),

суддів:Білошкап О.В. Панової І.Ю.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2017

у справі№ 922/132/13-г

за заявою 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7

провизнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року у справі № 922/132/13-г (судді: Шевель О.В. - головуючий, Білоусова Я.О., Фоміна В.О.) заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів в частині заборони ліквідатору ФОП ОСОБА_7 арбітражному керуючому Родзинському А.А. та ТОВ "Сторгов" вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна боржника, який призначений на 29.12.2016 року, вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь-якого відчуження майна ФОП ОСОБА_7, накладення арешту на майно боржника, згідно переліку задоволено, а в частині вимог заяви про зобов'язання організатора аукціону ТОВ "Сторгов" скасувати аукціон та розмістити оголошення про скасування - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року, що прийнята у справі № 922/132/13-г за результатами розгляду касаційних скарг арбітражного керуючого Родзинського А.А. та товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2017 року залишено без змін.

У липні 2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року стосовно виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції арбітражним керуючим Родзинським А.А.

За правилами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, за приписами вказаної норми роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

До того ж, сторона по справі чи державний виконавець можуть звернутися з заявою до суду касаційної інстанції лише за роз'ясненням рішення, якщо воно є незрозумілим і тільки в тому разі, коли судом касаційної інстанції прийнято нове рішення або змінено рішення у справі.

Однак, вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої Вищим господарським судом України постанови у справі, а стосуються роз'яснення порядку виконання ухвали суду апеляційної інстанції, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України, та правових наслідків її прийняття, що виходить за межі застосування ст. 89 ГПК України.

Разом з тим, пунктом 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що згідно із статтями 101 і 1119 ГПК України апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих судами попередніх інстанцій.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 залишено без змін, тобто суд касаційної інстанції нового рішення не приймав.

З огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 922/132/13-г Господарського суду Харківської області залишити без задоволення.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

І Ю. Панова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація