КОПІЯ:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 681/1636/16-ц

Провадження № 22-ц/792/719/17

УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полонського районного суду від 6 грудня 2016 року по справі за позовом Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

14 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полонського районного суду від 6 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки встановлено, що при подачі апеляційної скарги не дотримано вимоги закону, а саме : не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали, 15 березня 2017 року була направлена на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1, 03164 (саме цю адресу апелянт вказала як адресу, куди слід направляти всю кореспонденцію для неї).

Однак, 20.04.2017 року до апеляційного суду Хмельницької області повернувся направлений лист ОСОБА_1 з ухвалою суду без вручення, причина невручення за закінченням строку зберігання.

Тому, ухвала суду від 15 березня 2017 року була направлена повторно на адресу апелянта чотири рази: 6 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року, 22 червня 2017 року, 5 липня 2017 року і жодного разу лист не був вручений адресату та повертався до апеляційного суду після закінчення строку зберігання.

Отже, з наведеного свідчить що апелянт ОСОБА_1 особисто не отримала копію ухвали судді, проте в матеріалах справи є її особистий номер телефону, відповідальний працівник суду неодноразово телефонував за вказаним номером і повідомляв про необхідність з'явитися до відділення поштового зв'язку для отримання листа з копією ухвали суду, неодноразово вказувалося про суму судового збору, яку має сплати апелянт за подану апеляційну скаргу, ОСОБА_1 неодноразово обіцяла сплатити судовий збір, але в подальшому так цього і не зробила.

Необхідно зазначити, що з часу подачі апеляційної скарги - 6.03.2017, сама апелянт за власною ініціативою, ні особисто, ні через свого представника жодного разу не зверталася ні до канцелярії апеляційного суду, ні суду першої інстанції щодо з'ясування інформації щодо її апеляційної скарги. Не отримуючи судові документи за вказаною нею адресою, апелянт, при цьому, відповідно до ст. 77 ЦПК України, не повідомила суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, копія ухвали суду була направлена через ЖЕК № 7 м. Києва, який обслуговує будинок, в якому проживає ОСОБА_1, однак через ЖЕК, копія ухвали суду від 15 березня 2017 року також вручена не була.

Враховуючи вищенаведені обставини, слід прийти до висновку про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, що також підтверджується і тим фактом, що апелянт оскаржує ухвалу судді Полонського районного суду Хмельницької області 6 грудня 2016року про відкриття провадження у справі в якій вона є відповідачем.

Отже, враховуючи, що апеляційним судом виконані вимоги цивільного процесуального законодавства щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту та прийняті заходи щодо вручення судових документів, тому копія ухвали вручена апелянту у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 76, ЦПК України.

Станом на 20 липня 2017 року апелянт не усунула недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Подальше перебування справи в апеляційному суді перешкоджає початку розгляду цивільної справи по суті Полонським районним судом і зловживання апелянтом своїми процесуальними правами може призвести до порушення прав інших сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 77, ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Полонського районного суду від 6 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко