УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП 03110 м. Київ, вул.Солом’янська,2-а

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Апеляційний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Дмитренко Г.М.

судді -        Боголюбської Л.Б.

народних засідателів - Бедрати О.В., Горбул В.В., Камкіної О.І.

при секретарях - Глос М.Л., Мойсеєнко В.В.

за участю прокурорів - Процишена В.М., Клименка В.А.

за участю захисників адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю підсудного - ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  суду  в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочинів,  передбачених ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.1 КК України, ст.345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, злочин, передбачений ст.15 ч.3,ст.115 ч.2 п.1 КК України та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв”язку з виконанням цим працівником службових обов”язків, злочин, передбачений ст.345 ч.2 КК України.

Злочини вчинені за таких обставин.

Справа №1-17/10 категорія ст.15 ч.3,ст.115 ч.2 п.1 КК України, ст.345 ч.2 КК України

Головуючий - суддя Дмитренко Г.М.    

ОСОБА_3 розшукував через мережу Інтернет і користувався послугами повій за матеріальну винагороду.

02 березня 2009 року біля 12 год. ОСОБА_3, перебуваючи в Інтернет клубі в ТЦ “Метроград” по вул. Хрещатик в м. Києві, на сайті

 “Знайомства” знайшов номер телефону потерпілих ОСОБА_5 та            ОСОБА_6, які за матеріальну винагороду надавали послуги сексуального характеру.

05 березня 2009 року біля 17.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою отримання послуг сексуального характеру за матеріальну винагороду, по мобільному телефону  зателефонував потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6І, домовившись про зустріч біля будинку №3-А по вул. Стадіонній в м. Києві.

По дорозі в м. Київ, ОСОБА_3 вжив спиртні напої і, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  маючи при собі розкладний ніж, з м. Борисполя вирушив в м. Київ. По дорозі до м. Києва, ОСОБА_3 під час чергової телефонної розмови з потерпілою  ОСОБА_5 домовився про зустріч вже біля будинку №1/7 по вул. Калінінградській, де на нього буде чекати потерпіла ОСОБА_6

05 березня 2009 року біля 21 год.30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в м. Києві біля будинку №1/7 по вул. Калінінградській, зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 і разом з нею зайшов у будинок №1/7 по вул. Калінінградській у квартиру №126.

Знаходячись у квартирі, де також перебувала потерпіла ОСОБА_5, ОСОБА_3 розрахувався за надання сексуальних послуг, віддавши потерпілій ОСОБА_6І грошові кошти в сумі 500 грн.

Після чого підсудний ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_6І зайшли в кімнату, де ОСОБА_6 надала ОСОБА_3 сексуальні послуги, а потерпіла ОСОБА_5 залишилася в кухні.

Між потерпілою ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_3 відбулася розмова під час якої ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3,  про наявність у ОСОБА_5 захворювання, що передається статевим шляхом. ОСОБА_6 вийшла з кімнати в кухню до потерпілої ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_3 залишився в кімнаті одягатися.

У ОСОБА_3, який користується послугами сексуального характеру за матеріальну винагороду і  злякався за своє сімейне життя та здоров’я, якому загрожувало захворювання, що передається статевим шляхом, раптово виникли особисті неприязні відносини до потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6,  на грунті яких в нього виник умисел на вчинення їх вбивства.

05 березня 2009 року біля 22.00 год. ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті двом особам потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх смерті, взявши розкладний ніж і тримаючи його в

правій руці,  підійшов до потерпілої ОСОБА_5,  яка сиділа на стільці в кухні,  умисно наніс останній удар ножем в ділянку життєво важливого органу в ліву сторону шиї,  спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді рани довжиною до 15 см. на рівні середньої третини шиї від лівого до правого грудино-ключичного-сонцеподібного м»язу з пересіченням лівої верхньої щитоподібної артерії та правої гортанної артерії, що супроводжувалися геморагічним шоком тяжкого ступеню.

ОСОБА_5  від спричиненого їй тяжкого тілесного ушкодження впала на підлогу.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6,  тримаючи в правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_6  і  наніс ножем удар в лівий бік тулубу в ділянку серця , чим спричинив тяжке тілесне ушкодження у вигляді рани розміром 0,5x2x2 см. неправильної форми в ділянці 5-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, від якого відходить ранньовий канал, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м’язи, судини, 5-те ребро, пристінкова плевра, що проникає в ліву плевральну порожнину,  по ходу якого пошкоджена нижня частка лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину - проникаюче колото-різане поранення грудей зліва та перелом 5- го ребра.

Внаслідок завданого тяжкого тілесного ушкодження потерпіла ОСОБА_6 впала на підлогу. ОСОБА_3, маючи на меті довести свій злочинний умисел на умисне позбавлення життя та бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_6,  наніс останній два удари ножем в ділянку життєво важливого органу в шию. В праву сторону та ліву сторону шиї, спричинивши рани 0,8x5 см. та 5x3 см. на лівій бічній поверхні шиї з крайовим пошкодженням зовнішньої яремної вени, завдавши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя .

Коли потерпіла ОСОБА_6 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень втратила свідомість, ОСОБА_3, вважав, що досяг бажаного для себе результату спричинив смерть останній і, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_5, почав наздоганяти потерпілу ОСОБА_5, яка, боячись за своє життя та здоров’я, стала тікати з квартири. Однак наздогнати потерпілу ОСОБА_5 і завершити реалізацію злочинного умислу спрямованого на умисне вбивство двох осіб ОСОБА_3 не зміг, оскільки ОСОБА_5 вибігла на вулицю і звернулася за допомогою до громадян, які перебували біля під»їзду будинку 1/7 по вул. Калінінградській в м. Києві. Побачивши це, ОСОБА_3 був змушений припинити переслідування потерпілої ОСОБА_5 і почав тікати з місця події, намагаючись повернутися до квартири АДРЕСА_2 за своїми речами, які залишилися в квартирі.

Смерть потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не настала з причин, незалежних від волі підсудного ОСОБА_3, оскільки громадяни до яких звернулася за допомогою потерпіла ОСОБА_5, викликали швидку медичну допомогу і міліцію та потерпілим своєчасно була надана необхідна медична допомога,  потерпілі були доставлені в лікарню,  де їм була зроблена операція.

    05 березня 2009 року біля 22 год.30 хв. на місце події до будинку 1/7 по вул. Калінінградській в м. Києві прибув наряд міліції у складі співробітників міліції інспекторів патрульної служби Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які перебували при виконанні покладених на них службових обов’язків по охороні громадського порядку, які діючи відповідно до Закону України “Про міліцію”, почали проводити по поверховий огляд будинку №1/7 по вул. Калінінградській в м. Києві з метою затримання ОСОБА_3,  як  особи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Коли співробітники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходилися на східцевій площадці п’ятого поверху вказаного будинку ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  ,  не бажаючи бути затриманим за вчинення особливо небезпечного злочину, утримуючи в правій руці ніж, почав чинити активний фізичний опір співробітникам міліції. На законні і неодноразові вимоги інспекторів міліції патрульно-постової служби Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо припинення протиправних дій ОСОБА_3 не реагував і продовжував чинити активний фізичний опір.

При цьому, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи заподіяти тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу  у  зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків, наніс удари ножем в ділянку правого ока та рук працівнику правоохоронного органу інспектору ПС Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4,  спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров»я, 2 подряпини довжиною 0,6 см. та 1,6 см. на нижній повіці правого ока, в підочній та виличній ділянках справа, 2 подряпини на тильно-променевій поверхні, 2 п’яснофалангового суглобу правої кисті довжиною 0,3 см. та 0,7 см, подряпину на долонно-променевій поверхні нігтьової фаланги 3 пальця лівої кисті довжиною 0,9 см.

Працівники ПС Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно до ст.13 Закону України «Про міліцію», з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_3 і подолання його протидії їх законним вимогам, застосували до останнього заходи фізичного впливу і спеціальні засоби та затримали ОСОБА_3

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор ПС Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу і підлягає державному захисту.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому злочинах не визнав, використав своє право відповідно до ст.63 Конституції України і відмовився давати показання в судовому засіданні, пояснював свою відмову, що вбивати дівчат він не хотів, вважає, що він був у шоковому стані та боявся за свій стан здоров»я і сімейні відносини після розмови з потерпілою ОСОБА_6, яка на його питання повідомила, що не боїться захворіти на венеричні хвороби, оскільки застосовує запобіжні засоби,  а  ОСОБА_5 хвора на СНІД,  при цьому, спокійно та зневажливо, висловлюючи своє рівнодушне ставлення до захворювання на СНІД,  що  він завдав двом жінкам тяжкі тілесні ушкодження і його дії необхідно перекваліфікувати на ст.121 КК України.

Стосовно потерпілого ОСОБА_4, то ОСОБА_3 вважає, що при його затриманні потерпілий сам наразився на ніж і отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_9, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, з пояснень ОСОБА_3 /т.1 а.с.60-63 /, його показань, які він давав у ході досудового слідства при допиті його як підозрюваного 06 березня 2009 року /т.1 а.с.97-98 / слідує, що він з липня 2008 року через мережу Інтернет знайомився з жінками, які за грошову винагороду надавали йому сексуальні послуги.

02 березня 2009 року, приблизно о 12 год. він зайшов до комп’ютерного Інтернет клубу в ТЦ “Метроград” по вул. Хрещатик в м. Києві, на сайті знайшов телефон дівчини, яка надає секс послуги за грошову винагороду. Дівчина була зареєстрована під іменем “Кіра”, номер її телефону він не пригадує.

05 березня 2009 року приблизно о 17 год. він, перебуваючи вдома, за місцем своєї реєстрації, в м. Бориспіль, він зателефонував ОСОБА_9 на мобільний телефон і домовився з нею про зустріч, приблизно через 2 години на вул. Стадіонній в м. Києві біля будинку №3-а. По дорозі він заходив в кафе “Орфей» в м. Борисполі,  де випив 100 гр. коньяку та кави, в м. Києві на ринку “Харківський” також зайшов в кафе і випив 100 гр. коньяку та каву. Прибувши на залізничний вокзал “Південний” в м. Києві, він зателефонував ОСОБА_9, запитав як до неї доїхати. Кіра декілька раз йому телефонувала і запитувала через який час він буде та пояснювала, як до неї доїхати. Він прийшов на вул. Стадіонну до буд.№3 ОСОБА_9 по телефону йому пояснила, що йому необхідно пройти на вул. Калінінградську до буд.1/7 в м. Києві. Коли він прийшов до вказаного будинку, з під’їзду вийшла дівчина на вигляд 20 років, ростом 170 см. яка представилася ОСОБА_9. Вона завела його до однокімнатної квартири на 5 поверсі зліва від ліфта. В квартирі він зайшов в кухню, де ОСОБА_9 пригостила його чаєм, вони домовилися про суму 500 грн. за надання сексуальних послуг, які він віддав. Кіра познайомила його зі своєю подругою на ім’я ОСОБА_5, віком приблизно 20 років, ріст 170см.

Кіра запропонувала йому вибрати, хто з них буде надавати йому сексуальні послуги. Він   віддав перевагу ОСОБА_9, пішов до    ванної кімнати. Після чого в кімнаті квартири, застосовуючи запобіжні засоби презерватив, він вступив з ОСОБА_9 в статеві зносини. По закінченню статевих зносин він разом з ОСОБА_9 вийшли на кухню, де між ними відбулася розмова з приводу роду її діяльності. В розмові він запитав її чи вона не боїться захворіти різного роду венеричними хворобами, на що ОСОБА_9 йому повідомила, що вона цього не боїться так як завжди використовує запобіжні засоби. Кіра також йому повідомила, що ОСОБА_5 хвора на СНІД.. ОСОБА_9 чітко сказала, що вона сам  хворіє  на СНІД.  Після її слів,  він перебував у шоковому стані, через переляк за стан свого здоров’я та сімейні відносини, оскільки колись він лікувався від венеричного захворювання. В цей час, з правої кишені штанів, в яких він вже на той час був одягнений, він вихопив розкладний ніж з червоною рукояткою лезо приблизно 12 см. та правою рукою,  тримаючи ніж лезом спереду, наніс удар ОСОБА_5 в область шиї спереду. Під час цього він знаходився позаду ОСОБА_5, а вона сиділа за столом на кухні. Після нанесеного удару ОСОБА_5 вскочила на ноги, почала кричати та вибігла з квартири, напівроздягненою. В якій одежі вона була на той час, він не пригадує.

Кіра в цей час також почала кричати йому, що він робить та кликати на допомогу. Кіра знаходилася попереду нього. Він,  тримаючи ніж в правій руці ніж, наніс ним прямий удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_9. Куди саме він заподіяв удар, та якої сили був цей удар, який він завдав ОСОБА_9, він сказати не може, оскільки перебував у шоковому стані. Після нанесеного ним удару ОСОБА_9, вона втратила рівновагу, впала на підлогу. Чи втрачала вона свідомість йому невідомо. Злякавшись, він вибіг з квартири, перебуваючи при цьому лише в штанах та футболці. Спускаючись по східцям з квартири, він склав ніж та поклав його до правої кишені штанів.

Вибігши з під’їзду він забіг за ріг будинку. У дворі будинку він помітив ОСОБА_5, яка стояла поряд з трьома чоловіками та просила про допомогу. Він намагався до неї підійти та надати їй допомогу, запитуючи, як сильно він наніс їй удар. ОСОБА_9, злякавшись чоловіків, не став доводити цього до кінця та направився за ріг будинку. Помітивши, що він босий та роздягнутий, зрозумів, що йому необхідно повернутися в квартиру, де він був до цього, забрати свої речі та одягтися.  Виглянувши із-за рогу будинку він помітив, що на вхідних дверях під’їзду кодовий замок і, що йому не вдасться зайти до цього під’їзду. Зайшовши за будинок, на третьому поверсі він помітив відчинене вікно. По гратах на вікнах він заліз у відчинене вікно до квартири. В кімнаті квартири на дивані сиділа невідома йому дівчина, яка його помітила та закричала. Також в квартирі була жінка похилого віку, яка вигнала його з квартири, на сходинковий майданчик під’їзду. Як потім з’ясувалося він потрапив в сусідній під’їзд,  не в той, де знаходилася квартира ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

     Піднявшись на декілька поверхів догори, через вікно під’їзду, він помітив, що у дворі будинку знаходяться автомобілі швидкої медичної допомоги та патрульної служби міліції. В цей час, він почув, що в під’їзді будинку по сходовому майданчику підіймаються чоловіки та зрозумів, що це працівники міліції. Деякий час він стояв біля ліфта, в надії, що його не помітять працівники міліції. Коли троє працівників міліції піднялися на поверх, де він знаходився, він дістав з правої кишені штанів ніж та почав ним розмахувати перед працівниками міліції, намагаючись їх провокувати на застосування вогнепальної зброї, так як не хотів бути ними затриманим, та думав, що вбив ОСОБА_9 і не було сенсу жити. При цьому, одного з працівників міліції він задів цим ножем. Куди саме та як сильно він зачепив працівника міліції ножем він не пригадує. ОСОБА_9 мети нанести удар ножем працівнику міліції у нього не було, віх хотів своїми діями лише налякати працівників міліції. Працівники міліції, застосовуючи прийоми рукопашного бою і наручники його затримали.

Щодо ножа, він пояснив, що його придбав на початку осені 2008 року і в основному використовував його для роботи та в побуті. Ніж завжди носив при собі, що на зустріч з ОСОБА_9 він прийшов з сумкою чорного кольору, в якій знаходилися ще два ножі, які він використовував для роботи. В сумці знаходилися, ще документи, які саме він не пригадує, скоч, який він використовував для розвішування оголошень, стартовий пакет “Лайф”, абонентський номер, якого не пригадує та паспорт громадянина України на його ім’я, кілька кабельних стяжок. Сумку з даними речами та одяг він залишив на вказаній квартирі.

Стосовно попередніх своїх пояснень, де він назвався ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, то він надав неправдиву інформацію, оскільки остерігався, що працівники міліції можуть повідомити його рідних, що його батько працював у КДБ СРСР. Що він закінчив Київське вище військове училище ім. Фрунзе, після закінчення, він працював командиром взводу військово-розвідувальних військ до 1998 року, потім за власним бажанням звільнився з військ, що був одружений, проживав у м. Борисполі, працював на різних роботах, в охоронних фірмах. У 2000-2002 роках працював  оперуповноваженим карного розшуку Бориспільського МРВ УМВС України, звільнився за власним бажанням. Потім не офіційно працював електриком, розміщував оголошення на проведення робіт по електриці.

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаний, як підозрюваний, докладно викладав обставини скоєння ним злочинів, фактично підтвердив обставини вчинення ним злочинів, давав детальні пояснення щодо подій злочинів, своїх дій, умислу, обставини злочинів, зазначав дату і місце вчинення злочинів, осіб, відносно яких вчиняв злочинні дії і яким способом, при цьому, зазначав саме як і яким способом і яким ножем наносив удари двом дівчатам, та міліціонеру, характеризуючи всі обставини події, які мали місце 05 березня 2009 року, як перед вчиненням злочинів так і після вчинення, послідовність своїх дій.

При відтворенні обстановки і обставин події 07 березня 2009 року /т.1 а.с.99-103 / яка проводилася за участю понятих та відео зйомки, підсудний ОСОБА_3 давав детальні пояснення стосовно подій та обставин вчинення ним злочинів, а саме вказував на квартиру, де перебували він та потерпілі, як він попав у квартиру, хто знаходився у квартирі, розмову яка відбувалася між ним та потерпілими, свої дії, місця та способи вчинення ним злочинів, конкретно щодо кожного потерпілого, свою поведінку як до вчинення злочинів так і після їх вчинення.

       При допиті, як обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1 КК України, ст.345 ч.2 КК України 03 липня 2009 року в присутності захисника адвоката, підсудний ОСОБА_3 вину не визнавав, проте власноручно зазначив, що показання бажає давати власноручно. І власноручно записав, що показання дані ним в якості підозрюваного 06.03.2009 року та в протоколі відтворення подій та обстановки 07.03.2009 року підтверджує в повному обсязі і наполягає на них, повторюватися не бажає / т.1 а.с.133-134/.

При проведенні з підсудним ОСОБА_3 процесуальних дій в різні періоди і різними слідчими, ОСОБА_11 докладно розповідав про обставини нанесення ним ударів ножем потерпілим 05.03.2009 року. При цьому зазначав всі обставини події, а саме як він домовлявся про зустріч з потерпілими дівчатами,  за якою адресою,  як їхав,  звідки і куди,  про зустріч з потерпілою, описав квартиру в яку його привела потерпіла, зазначав розміщення кімнат, хто, де знаходився, про інтимні відношення з однією з потерпілих, як і кому він наніс перший удар ножем, яким ножем, в яку частину тіла, про поведінку потерпілих дівчат, послідовність своїх дій, стосовно своїх дій щодо працівників міліції та дії працівників міліції щодо нього під час його затримання.

      При проведенні процесуальних дій ОСОБА_3 вказував на обставини і деталі, які могла знати тільки особа яка вчиняла вказані злочини.

      В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, данні ним 06.03.2009року пояснення, показання в якості підозрюваного 06.03.2009 року, показання при відтворенні подій та обстановки 07.03.2009 року та показання в якості обвинуваченого, написані ним власноручно, підтвердив у повному обсязі. При цьому посилався на те, що перебував у шоку, не пам’ятає деякі обставини події, пояснив, що наніс удар ножем в шию ОСОБА_5 та ножем удар в груди ОСОБА_6 один, а виявилося три , наміру вбивати дівчат у нього не було, що його дії були викликані розмовою потерпілої, не мав умислу завдавати ножем тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що потерпілий їх отримав при його затриманні  внаслідок невмілого застосування прийомів /т.3 а.с. 59-65 /, заперечував перебування в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину ОСОБА_3 визнав частково у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 КК України, у клопотанні на адресу суду підсудний також не визнавав своєї вини, зазначав, що злочин вчинив у стані сильного душевного хвилювання внаслідок тяжкої образи з боку потерпілої ОСОБА_6, яка зневажливо поставилася до можливого зараження його СНІД або іншою венеричною хворобою.

Вказані на досудовому слідстві обставини підсудним ОСОБА_3Г і підтверджені ним у судовому засіданні відповідають даним, що містяться у

висновках проведених по справі судово-медичних експертиз, узгоджуються

з частковими показаннями самого підсудного, потерпілих та свідків та іншими доказами, наявними в матеріалах справи і дослідженими судом..

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №543/Е /т.1 а.с.233- 235 / дані медичної документації свідчать про те, що на момент надходження до стаціонару 05.03.2009 року о 23.00 год. ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_7 поступила з діагнозом: різана рана шиї, геморагічний шок з АТ 40/0 мм.рт.ст. у важкому стані.  У ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: рана довжиною  до  15 см. на рівні середньої третини шиї від лівого до правого грудино-ключично-сосцеподібного м’язу з пересіченням лівої верхньої щитоподібної артерії та правої гортанної артерії, що супроводжувались геморагічним шоком тяжкого ступеня /АТ 40/0 мм.рт.ст. при огляді бригадою швидкої медичної допомоги/.

     Локалізація та характер вищевказаних тілесних ушкоджень, які містяться в медичній документації,  з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок дії гострого предмету, що має колюче- ріжучі властивості в термін, вказаний у постанові.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень /за критерієм небезпеки для життя/, згідно з п.2.1.3. П затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №542/Е /т.1 а.с.239- 241 / дані медичної документації свідчать про те, що на момент надходження до стаціонару 05.03.2009 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_6 0.І.20 років поступила з діагнозом: ножове поранення грудної клітки, шиї. АТ 0/0 мм.рт.ст. у крайнє важкому стані. У ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: рана розмірами 0,5x2x2см. неправильної форми в ділянці 5-го ребра зліва по середньо-паховій лінії,  від якої відходить раньовий канал, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м’язи, судини, 5-те ребро, пристінкова плевра, що проникає в ліву плевральну порожнину, та по ходу якого пошкоджується нижня частка лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину /близько 350 мл. рідкої крові та 450 мл. згортків/ - проникаюче колото-різане поранення грудей зліва,2 рани розмірами 0,8x5 см. та 5x3 см. на лівій бічній поверхні шиї з крайовим пошкодженням зовнішньої яремної вени, перелом 5- го ребра.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації  ,з  урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних, у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок дії гострого предмету /предметів /, що має колюче-ріжучі властивості в термін, вказаний у постанові.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень /за критерієм небезпеки для життя / згідно з п.п.2.1.3 Й,П “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №275/И /т.1 а.с.246- 247 /  при судово-медичному освідуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8,  виявлені наступні тілесні ушкодження: на нижній повіці правого ока, в підочній та виличній ділянках справа 2 подряпини довжиною 0,6 та1,6 см. на тильно-променевій поверхні 2 фаланги 3 пальця лівої кисті-1, подряпини довжиною 0,3, 0,7 та 0,9 см. поверхня яких вкрита червоно- бурими кірочками, які розташовані вище рівня неушкодженої шкіри.

Ушкодження утворилися від дії гострого предмету, могли утворитись від дії леза ножа, за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати терміну 05.03.2009р. і кожне з них відноситься до легкого тілесного ушкодження / за критерієм тривалості здоров’я /.

Потерпіла ОСОБА_5, показання якої досліджені судом, пояснила, що вона працює в м. Києві по наданню послуг інтимного характеру, за адресою АДРЕСА_3 проживала 1,5 місяці разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

05.03.2009 року їй додому зателефонував диспетчер на ім’я ОСОБА_6, повідомивши, що до них їде клієнт. Це було приблизно о 20 год.15 хв. В цей

час вона з ОСОБА_6 були вдома. ОСОБА_6 спустилася на вулицю і завела  цього чоловіка додому.  ОСОБА_6 з чоловіком відразу зайшли на кухню, а вона - ОСОБА_5 в цей час знаходилася у кімнаті цієї однокімнатної квартири. В кухні ОСОБА_6 з чоловіком знаходилися хвилин 10, а потім до неї в кімнату зайшла ОСОБА_6, сказала їй, щоб вона зайшла на кухню і показалася клієнту. ОСОБА_12 зайшла на кухню, цей чоловік подивився на неї, з ним про щось несуттєве поговорили і вона пішла в кімнату, в той момент вона була одягнута в джинси та светр. ОСОБА_6 залишилася в кухні.  Вона - ОСОБА_5 була в кімнаті і лежала на ліжку гралася мобільним телефоном. Потім через кілька хвилин до неї в кімнату зайшла ОСОБА_6 взяла рушник, дала його цьому чоловіку, він пішов у ванну митися. Потім цей чоловік вийшов із ванни і зайшов у кімнату. ОСОБА_6 залишилася з ним у кімнаті, а вона - ОСОБА_5 пішла на кухню. Скільки часу ОСОБА_6 залишалася з цим чоловіком, який навіть не представився, вона точно не знає, можливо 20-30 хв. Потім ОСОБА_6 прийшла до неї на кухню стала їй щось розповідати. Вона - ОСОБА_5 в цей час сиділа спиною до входу в кухню,  відчула як ззаду до неї підійшов вищевказаний чоловік, який спочатку поклав їй на плечі руки, а потім взяв її лівою рукою за обличчя, підняв підборіддя лівою рукою, а правою чимось порізав їй горло, вона думає, що це був ніж, але самого ножа вона не бачила. Вона - ОСОБА_5 почала кричати і впала на підлогу. ОСОБА_6 в цей час стояла поруч,  біля плити і також стала кричати. Вона - ОСОБА_5Г стала тікати з криком допоможіть.   Що цей чоловік робив з ОСОБА_6 вона не чула, але ОСОБА_6 дуже кричала. Коли вона  – ОСОБА_5 вибігла в під’їзд,  то між 1-им та 2-им поверхами, вона побачила 2-х дівчат, вона крикнула їм, щоб вони тікали, оскільки за нею біжить маніяк. На вулиці вона побачила трьох чи чотирьох чоловіків, яких попросила допомоги, щоб вони викликали міліцію. В цей час вона побачила, що до неї підходить чоловік, що її порізав, стала ще більше кричати, кажучи, що це саме він її підрізав. Цей чоловік почав тікати за будинок, а вона зняла з себе светр, яким обмотала горло з якого йшла кров.

Потім приїхали працівники міліції, швидка медична допомога, яка доставила її в лікарню. Коли її забирала швидка медична допомога, приїхала ще інша швидка медична допомога, яка також доставила ОСОБА_6 у лікарню, де вони разом знаходилися. Вона - ОСОБА_5 дізналася, що цей чоловік ОСОБА_6 теж ударив ножем,   спричинив їй проникаюче ножове

поранення.

Потерпіла ОСОБА_6, показання якої досліджені судом і в своїх заявах на них наполягала , пояснила, що 05.03.2009 року вона проживала зі своєю  подругою ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4/7 в м. Києві.

       В цей же день до ОСОБА_5 зателефонував диспетчер, повідомив їм, що до них їде клієнт, який звернувся до них з метою надання йому послуг сексуального характеру. Вона на прохання ОСОБА_5 спустилася за цим чоловіком на вулицю,  вона  його зустріла приблизно о 21 год. 30 хв. і привела його в квартиру. Коли вона - ОСОБА_6 зайшла з цим чоловіком в квартиру ОСОБА_5 знаходилася в кімнаті, а вона - ОСОБА_6 сказала цьому чоловіку, щоб він проходив на кухню та роздягався. Він попросив її, покликати до нього на кухню ОСОБА_5, яка в кімнаті лежала на дивані. Вона – ОСОБА_6 зайшла до ОСОБА_5, сказала їй, щоб вона одяглася і вийшла в кухню, оскільки на неї хоче подивитися клієнт. Коли вона – ОСОБА_6 зайшла на в кухню, то звернула увагу, що їх клієнт не роззувся, запитала, чому він не роздягнувся, на що він сказав, що зараз роззується.

Чоловік подивився на ОСОБА_5, поклав на столі гроші в сумі 500 грн. за надання сексуальних послуг, сказав їй -ОСОБА_6, що обрав її. Вона дала йому рушник, щоб він пішов у ванну помитися, сама зайшла у кімнату, де чекала на клієнта. Коли знаходилися у кімнаті вона надала сексуальні послуги,   чоловік почав її запитувати чи не хоче вона десь працювати на такій роботі, що потім зможе вийти заміж за багатого чоловіка По його розмові вона зрозуміла, що він говорить, щось не те, але по його поведінці вона не помітила нічого такого, щоб її злякало. При розмові з чоловіком вона сказала, що вона боїться такої роботи, на що він її сказав щоб вона подумала, що через тиждень її зателефонує Після цієї розмови він запропонував їй вийти з ним в кухню, де попити чаю.  Вона відразу одяглась,  вийшла в кухню, а він на деякий час залишився в кімнаті одягатись, а потім також прийшов в кухню.   В цей час ОСОБА_5 сиділа біля холодильника на стільчику і гралась мобільним телефоном. Вона - ОСОБА_6 не чула і не бачила, як цей чоловік зайшов на кухню, вона стояла спиною, підпалювала цигарку через мить повернулась подивилась на ОСОБА_5, то побачила, що вона лежить на підлозі в кухні. Майже відразу вона –  ОСОБА_6 побачила у чоловіка в руці ніж і почала голосно кричати з переляку.  Який був ніж вона точно не пам’ятає, але після того, як цей чоловік наніс їй - ОСОБА_6 цим ножем один удар в груди з лівого боку, а потім витягнув цей ніж у неї з грудей, побачила, що ніж мав червону ручку і її примарилося, що це був ніж столовий. Коли вона в черговий раз прийшла до свідомості вона пішла у ванну, де зачинилася, оскільки боялася, що цей чоловік надумав вбити її і ОСОБА_5. Катерини та цього чоловіка біля неї вже не було.

На питання слідчого потерпіла ОСОБА_6 додатково пояснювала, що вона проходила періодично обстеження і ніяких захворювань, СНІДу та венеричних в неї не виявлено, коли лікувалася від ножових поранень, в неї також брали кров на аналізи і ніяких венеричних хвороб не виявлено.

Стосовно подій, які відбулися 05.03.2009 року ОСОБА_6 доповнила, що 05.03.2009 року до ОСОБА_5 на її мобільний телефон, зателефонував диспетчер. Після розмови, ОСОБА_5 повідомила їй, що саме до неї - ОСОБА_6 їде клієнт. Як наголосила ОСОБА_5, то по опису, клієнту сподобалася саме вона - ОСОБА_6 Також диспетчер попросив, щоб вона - ОСОБА_6 представилась на ім’я ОСОБА_12.

Приблизно о 21 год. 30 хв. вона - ОСОБА_6 зустріла вказаного чоловіка і провела його до квартири.  Коли чоловік її побачив,  то поцікавився, чи вона є ОСОБА_12, вона як і просила диспетчер, відповіла що вона ОСОБА_12.  Чоловік їй не представлявся, а вона й не цікавилася. В подальшому коли разом з чоловіком зайшли в квартиру,  вона запропонувала чоловіку, щоб він роздягнувся, перебуваючи біля чоловіка, вона зрозуміла, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння,  оскільки відчувався різкий запах алкоголю.

       Вона - ОСОБА_6 взяла рушник і дала його чоловіку, щоб він пішов у ванну митися, а сама зайшла на кухню. Чоловік зайшов за нею в кухню, поклав на стіл гроші 500 грн., після чого зайшов у ванну митися.

Коли чоловік вийшов з ванною вона з ним пішли в кімнату, де вона добровільно вступила з вказаним чоловіком в інтимні стосунки

Перебуваючи в кімнаті, чоловік завів з нею розмову про те, чи не бажає вона влаштуватися на нормальну роботу, повідомив її, що в нього є якість заможні люди, за яких вона може вийти заміж, трохи пожити, а після чого “збити” з них гроші, які розділити.

Вона відповіла чоловіку, що боїться займатися подібними речами, але чоловік попросив її подумати над його пропозицією, а він через тиждень їй зателефонує. На цьому розмова закінчилася , чоловік став одягатись, а вона вийшла на кухню.

      Катерина в цей час сиділа в кухні на стільці біля холодильника і гралась в ігри на мобільному телефоні, а вона - ОСОБА_6 підійшла до кухонної стінки і підпалювала цигарку, стоячи до ОСОБА_12 спиною.

В цей час, вона почула якийсь шум і повернулась у напрямку ОСОБА_12 і побачила, що ОСОБА_12 впала зі стільця на підлогу, горілиць, головою у напрямку до входу в кухню. Катерина була одягнута в джинси блакитного кольору і футболку в чорно-білу смугу. Чоловік стояв лівим боком до неї- Шпильової О.І., при цьому трохи нагнувшись над ОСОБА_12. При цьому чоловік тримав у правій руці ніж лезом прямо. Ручка ножа була червоного кольору, а по середині сірого кольору. Побачивши в руках чоловіка ніж, а також те, що ОСОБА_12 лежала на підлозі, вона злякалася і стала кричати.

Коли вона - ОСОБА_6 кричала, вона відійшла до стіни, чоловік підійшов до неї, нічого не кажучи, стоячи до неї обличчям і тримаючи в правій руці ніж, наніс ним їй удар з права наліво в ділянку серця, коли він витягнув ніж, вона правою рукою помацала те місце, куди вдарив її чоловік і побачила на руці кров, вона відштовхнула від себе чоловіка, чоловік перечепився через стілець і ледве не впав, а вона почала з’їжджати спиною по стіні, при цьому її голова нахилилася праворуч. Чоловік, тримаючи в правій руці ніж, підійшов до неї, присів навприсядки і наніс їй спочатку один удар ножем, а потім кілька в шию.

Катерина піднялась з підлоги і почала тікати з квартири. Чоловік вважав, що вбив її - ОСОБА_6, після нанесення їй трьох ударів ножем, одного в ділянку серця, двох в шию, залишив її і побіг за ОСОБА_12.  Вона почула, що закрились вхідні двері після чого втратила свідомість. Коли вона знову прийшла до свідомості, то взявши телефон зателефонувала оператору, повідомила, що її та ОСОБА_12 порізали, щоб викликали швидку медичну допомогу, потім вона доповзла до ванної, де втратила свідомість,  прийшла до свідомості лише в лікарні.

Розмови з чоловіком проте, що хтось з них хворіє на СНІД не було, категорично ствердивши, що вона - ОСОБА_6, ніякими венеричними хворобами не хворіє, а тим паче на СНІД.. Вважає, що чоловік, який наніс їй удари ножем, хотів позбавити її життя.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 05.03.2009 року, він перебуваючи разом з інспекторами патрульної служби ОСОБА_7, ОСОБА_8 на чергуванні по охоронні громадського порядку на території Солом’янського району м. Києва, о 22 год.10 хв. від оперативного чергового Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по радіостанції отримали повідомлення про злочин і здійснили виїзд за адресою м. Київ, вул. Калінінградська буд.1/7, кв.126 де скоєно злочин, начебто вбивство.

Прибувши за вказаною адресою, біля парадного будинку №1/7 по вул. Калінінградській, виявили дівчину віком приблизно 20 років, яка сиділа на східцях і вся була в крові, біля неї було багато крові, на шиї дівчини було тілесне ушкодження з якого текла кров. Дівчина була в свідомості і повідомила, що її подруга знаходиться у 126 квартирі і її також порізали.

Вони по радіостанції викликали швидку медичну допомогу, але хтось з громадян її викликав раніше, оскільки швидка приїхала відразу за ними.

 Лікарі швидкої надавали потерпілій першу медичну допомогу. Інспектори  Ільченко О.В., Гриценко Ю.В. піднялись в квартиру №126, де перебувала ще одна потерпіла, а він - ОСОБА_4 залишився біля службового автомобіля.

Громадяни, які перебували на місці події, повідомили, що невідомий чоловік, який, зі слів потерпілої, спричинив їй тілесне ушкодження в ділянці шиї, виходив за потерпілою з під’їзду будинку і на даний час перебуває десь поблизу. Якась жінка повідомила, що коли спускалась з квартири, то бачила якогось чоловіка.

   ОСОБА_13 викликав по радіостанції ОСОБА_7, який спустився до нього і вони разом зайшли в парадне будинку, де жінка бачила невідомого чоловіка, оскільки допускали, що то міг бути злочинець. Коли піднялись по сходах на п’ятому поверсі із-за ліфта, несподівано для нього, вибіг підсудний, він був лише в носках, тримаючи в руках ніж, став ним розмахувати у нього - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перед обличчям, підсудний був агресивний, на їх неодноразові вимоги припинити чинити опір, не реагував, своїми діями створював явну загрозу їхньому життю та здоров’ю.

Підсудний своїм зовнішнім видом показував, що він на все піде, щоб не бути затриманим. Підсудний, махаючи ножем, кричав стріляй, при цьому ножем спричинив йому  –  ОСОБА_4 тілесне ушкодження в ділянці правого ока. Оскільки на сходинковій площадці було мало простору, для застосування прийомів рукопашного бою і спеціальних засобів, він - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спускались на сходинкову площадку між 4 та 5 поверхом, підсудний намагався ножем вдарити в шию ОСОБА_7, потерпілий йому перешкодив, штовхнувши ОСОБА_7 тоді підсудній опинився між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 На їх вимоги припинити протиправні дії, підсудний не реагував, висловлювався нецензурно і кричав, щоб вони стріляли, вони застосували до підсудного гумовий кийок, прийоми рукопашного бою, намагалися вибити з рук підсудного ніж, підсудній чинив активний опір, внаслідок чого йому - ОСОБА_4 заподіяв поріз на правій руці. Підсудний досить гарно фізично підготовлений, він уникав прийомів рукопашного бою і тільки після застосування ними гумових кийків їм вдалося вибити ніж з рук підсудного і надіти йому наручники. Підсудний був у стані алкогольного сп’яніння, від нього було відчутно різкий запах алкоголю.

Підсудний був затриманий і поміщений у службовий автомобіль. Один громадянин, який був на вулиці повідомив, що затриманий заліз в його квартиру, але дружина та теща його вигнали.

Потерпілому ОСОБА_4 зі слів ОСОБА_8 стало відомо, що підсудний спричинив дівчині, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_5 ножове поранення в шию та в груди в ділянку серця. На місце була викликана ще одна швидка медична допомога,  лікарі якої надавали  першу медичну допомогу потерпілій,  яку було виявлено в квартирі.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що працюють інспекторами роти патрульної служби  Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві і 05.03.2009 року разом з ОСОБА_4 несли службу по охороні громадського порядку на території Солом’янського району м. Києва. Від чергового по Солом’янському РУ ГУ МВС України в м. Києві отримали виклик, що по вул. Калінінградській 1/7 в м. Києві підрізали дівчину. Коли прибули по місцю виклику, побачили, що на сходах входу до одного з парадних під’їздів, сиділа закривавлена дівчина та трималася руками за шию, навколо неї все було в крові. Дівчина пояснила, що її порізав чоловік, який знаходився у квартирі №126 вказаного будинку, де вона мешкала і показала на під’їзд поруч,  також повідомила, що в квартирі знаходиться її знайома, яку також порізав той же чоловік, який знаходиться десь неподалік. Вони викликали швидку медичну допомогу.

Коли свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 піднялись до вказаної дівчиною квартири АДРЕСА_6, то двері квартири були відчиненні, біля ванної лежала дівчина, у якої було поранення в ділянці грудної клітки і вона запитувала чи буде жити, вони через чергового викликали ще одну швидку медичну допомогу і швидко обстежили квартиру та під’їзд будинку.

Під час перебування їх - ОСОБА_8, ОСОБА_7 у квартирі ОСОБА_4 викликав по рації ОСОБА_7 та повідомив інформацію про підозрілу особу. ОСОБА_8 залишився у квартирі з потерпілою чекати лікарів, а ОСОБА_7 спустився та пішов до під’їзду,  де  стояв автопатруль та швидка медична допомога лікарі якої надавали медичну допомогу іншій потерпілій, до інспектора Файчука Р.Р.

Біля парадного жінка повідомила, що на одному із поверхів бачила підозрілого чоловіка. Після почутого він - ОСОБА_7, разом з ОСОБА_4 пішли у вказане жінкою парадне та перевіряли поверхи. Будучи на 5-му поверсі під’їзду із-за ліфту на них вискочив підсудний, був одягнений у штани та футболку, без взуття. У правій руці у нього щось було, зразу він - ОСОБА_7 не зрозумів, що в руках, у під’їзді було погане освітлення, за мить зрозумів, що в руках у підсудного ніж, оскільки він ним став розмахувати  та  погрожувати їм ножем та наніс інспектору Файчуку Р.Р. поріз обличчя, на їх законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, вів себе агресивно, кричав, щоб стріляли.

      На сходинковому майданчику було мало місця для затримання підсудного ОСОБА_7 і ОСОБА_4 відійшли на майданчик між 4 та 5 поверхами, а підсудний йшов на них та розмахував ножем. Підсудний зробив спробу вдарити ножем ОСОБА_7 в область шиї, проте ОСОБА_4 перешкодив

підсудному нанести ножем удар ОСОБА_7 До підсудного ними - ОСОБА_7, ОСОБА_4 було застосовано гумові кийки, прийоми рукопашного бою, підсудний мав гарну фізичну підготовку і активно чинив їм опір. Під час затримання підсудного, в руках якого був ніж, ОСОБА_4 були порізані руки.

Підсудний був затриманий на поверсі і доставлений до автопатруля, і було встановлено, що підсудний спричинив тілесні ушкодження дівчатам.

     В квартирі, де залишався ОСОБА_8 вже знаходилися лікарі з швидкої медичної допомоги і надавали потерпілій медичну допомогу,  ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по рації викликали з квартири ОСОБА_8, викликали оперативно-слідчу групу на місце події.   Підсудного помістили у задній відсік патрульної автомашини і з ним  ОСОБА_8 сів,  оскільки підсудний намагався звільнитися від наручників та відчинити двері. Підсудного було доставлено до Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві і складено рапорти. Де було встановлено його прізвище ОСОБА_3 ,під час затримання підсудний назвався іншим прізвищем.

       Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що проживає по вул.

Калінінградській буд.1/7 кв. 111 в м. Києві разом з своєю сім’єю.   Квартира на першому поверсі. 05.03.2009 року він знаходився у своїй квартирі і приблизно о 22 год. почув шум, крик “допоможіть”. Він разом з тестем вибігли з квартири, на коридорі він побачив сліди крові на східцях ,в   під’їзді, коли вийшов на вулицю побачив дівчину, яка кричала “допоможіть маніяк”, у дівчини була порізана шия, вона була з голим торсом, прикривала рану на шиї руками і одягом, коло неї були ще інші люди. Була викликана міліція і швидка медична допомога, ще до приїзду міліції, коли вони стояли на вулиці, до них підійшов підсудний він був босий та роздягнутий і запитав, що тут відбувається, дівчина яка була порізана, побачила підсудного стала кричати, що це він маніяк, у нього ніж і стала втікати до третього парадного, свідок ножа у підсудного не бачив, підсудний був без взуття у оранжевій футболці.  Зі слів його дружини, йому стало відомо, що коли дружина стояла з подругою на поверсі розмовляла, то вона бачила, як закривавлена дівчина бігла і кричала,  щоб вони викликали міліцію, що за нею біжить маніяк, який її порізав, що через деякий   час біля них пробіг чоловік, одягнений у футболку і без взуття, призупинився , подивився на них і побіг.

Підсудний це та людина, яку він бачив 05.03.2009 року. Потім підсудного затримала міліція. В квартирі була, ще одна дівчина порізана.

Свідок ОСОБА_14 був присутній при огляді квартири, де були порізані дівчата, в якості понятого. При огляді в квартирі були вилучені чоботи, сумка, куртка, в сумці знаходилися швайка, ножі, затяжки, скотч, якесь фото , він підписував протокол.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона з сім’єю проживає ІНФОРМАЦІЯ_9. 05.03.2009 року приблизно о 21 год.40 хв. з своєю знайомою ОСОБА_7, яка проживає в цьому ж будинку в 124 квартирі,  стояли між  першим та другим поверхами розмовляли почули шум і побачили, що по сходах біжить дівчина, яку вона наглядно знала, яка кричала, що за нею біжить маніяк, який її вбивав, щоб вони викликали міліцію. Дівчина побігла до дверей парадного та вибігла на вулицю. Через деякий час біля них пробіг підсудний, у світлій майці, без взуття, призупинився на декілька секунд, подивився на них і побіг дальше.

Свідок ОСОБА_15 зайшла до себе в квартиру, розповіла своєму чоловікові, і вийшла до чоловіка на вулицю, де побачила дівчину, яка трималася рукою за шию, яка сказала, що у 126 квартирі знаходиться її подруга, яка мабуть вже вбита. Коли вони стояли на вулиці з потерпілою, то підсудний вийшов із-за рогу будинку, дівчина стала кричати, що це він і намагалася втікати. Біля третього парадного стояла ще якась жінка, яка забрала цю дівчину. Підсудний підійшов до 4-го парадного і пішов за будинок, що дівчина по імені ОСОБА_12 з 126 квартири, яку вона знала наглядно, протягом 2-х місяців. Через деякий час приїхала швидка медична допомога і міліція та  підсудний був затриманий.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 05.03.2009 року приблизно о 22 год. .знаходилась з ОСОБА_15 в під’їзді будинку №1/7 по вул. Калінінградській в м. Києві між першим та другим поверхами стояли розмовляли, почули, що хтось біжить по сходах, побачили наглядно знайому дівчину, яка проживала в квартирі 126. Дівчина бігла і трималася рукою за горло та кричала допоможіть, за мною гониться маніяк, викликайте міліцію. Дівчина побігла до виходу і вибігла з під’їзду. З верхнього поверху спустився підсудний одягнутий у світлу футболку, світлі штани без взуття, зупинився біля них на декілька секунд, подивився на них і побіг вниз за дівчиною. Свідок злякалася і побігла до себе в квартиру, а подруга до себе. Коли вона зателефонувала ОСОБА_15 та повідомила, що чоловік, який біг за дівчиною, ножем наніс тілесні ушкодження двом дівчатам.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він 05.03.2009 року ввечері близько 21 год. повертався з кіоску додому побачив, як з четвертого парадного будинку №1/7 по вул. Калінінградській в м. Києві, вибігла дівчина була лише в джинсах, напівгола, тримала рукою за шию, з криком допоможіть маніяк, убивають, вбив подругу, кинулася до нього, з ним - свідком йшло ще чотири чоловіки, дівчина сховалася за них, слідом за дівчиною вибіг підсудний і просив її повернутися до парадного, дівчина сказала, що підсудний вдарив її ножем, забравши руку з шиї, свідок побачив на шиї дівчини відкриту рану, з якої почала сильно текти кров. Підсудний намагався підійти до дівчини, але побачив, що стоять чоловіки , відійшов від парадного за ріг будинку. ОСОБА_17 попросив чоловіків залишитися з потерпілою дівчиною, сам побіг до себе додому, щоб взяти телефон та викликати міліцію і швидку медичну допомогу, коли він вийшов з будинку, викликав міліцію та швидку медичну допомогу чоловіки, які залишилися стояти з дівчиною, вони були азербайджанці, сказали, що не хочуть зв’язуватися з міліцією і пішли, а він залишився з дівчиною та ще з двома дівчатами які підійшли.

Потерпіла скаржилась, що їй холодно, просила завести її в квартиру, сказала, що в неї в квартирі залишилася подруга, що підсудний її вдарив ножем і вона напевно вже мертва. Він - ОСОБА_17 відвід потерпілу в парадне і попросив з нею посидіти двох дівчат, поки він буде чекати швидку медичну допомогу та міліцію. Перша приїхала швидка медична допомога він повів лікарів у парадне де була потерпіла, лікарі вивели потерпілу до машини швидкої медичної допомоги де надавали їй медичну допомогу, потім приїхав наряд міліції, опитували по обставинам події, їм повідомили, що підсудний був босий і пішов за будинок.

ОСОБА_18 на мобільний зателефонувала дружина з криками про допомогу, що в квартиру ввірвався чоловік, свідок - ОСОБА_17 повідомив про це міліціонерів і вони разом побігли до нього в квартиру. Міліціонери залишилися стояти на площадці біля квартири, а він забіг у квартиру, побачив зірваний скло пакет, сліди на ліжку, дружину та матір переляканих, які повідомили, що через вікно в їх квартиру проник чоловік з голими п’ятами, сказали в якому він був одязі, свідок - ОСОБА_17 зрозумів,  що це той чоловік , який втік у парадне і він не спускався з поверху, про що свідок сказав міліціонерам.

Працівники міліції піднялись по сходах на поверх, потім там почалися крики, бійка, він бачив як підсудний біг вниз і там знову почалася бійка у них під дверима квартири між міліціонерами та підсудним,  коли міліція кинулася, щоб його перехопити, підсудний вихопив ніж і з розвороту попав ним по щоці міліціонеру, міліціонери його затримали.

Зазначені потерпілі та свідки підтвердили, що саме 05 березня 2009 року приблизно о 22 год. в АДРЕСА_7 потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 підсудним були завдані ножем тяжкі тілесні ушкодження в ділянки життєво важливого органу в шию та груди, а міліціонеру потерпілому ОСОБА_4, нанесені ножем легкі тілесні ушкодження при затриманні підсудного між 4 та 5 поверхом зазначеного будинку.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що є власником квартири АДРЕСА_8. Квартира однокімнатна її орендувала ОСОБА_5. Про те, що на квартирі порізали дівчат, які надавали сексуальні послуга за гроші вона - ОСОБА_19 дізналась від працівників міліції, які їй зателефонували. Коли вона приїхала на квартиру, побачила, що вся квартира була у крові. Про те, чим займалася ОСОБА_12 їй не було відомо.

Дівчат вона бачила після лікарні, коли привозила до слідчого їм їхні речі. Шви на шиї у дівчат були від вуха до вуха.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, пояснював, що умислу на позбавлення життя двох дівчат у нього не було, визнає свою вину частково, у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень двом потерпілим ОСОБА_5  та  ОСОБА_6, щодо потерпілого ОСОБА_4, то потерпілому він умисно не завдав ножем тілесних ушкоджень він тільки махав ножем перед потерпілим, а потерпілий їх отримав при невмілому його затриманні.

ОСОБА_9, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично підтвердив показання всіх потерпілих, всіх свідків стосовно обставин вчинення ним злочинів, ніяких зауважень щодо них не висловлював тільки задавав уточнюючі питання.

      Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується крім його часткових показань, показаннями потерпілих, показаннями свідків, даними висновків судово-медичних експертиз, даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події , даними протоколів виявлення та вилучення речових доказів з слідами

злочинів, а також даними висновків судово-медичних, судово-імунологічних експертиз, а також речовими доказами по яким проводилися судово- експертні дослідження.

Так, згідно даних протоколу огляду місця події кв.126 де проживали ОСОБА_5, ОСОБА_6ВІ. по вул. Калінінградській, буд.1/7 в м. Києві від 05.03.2009 року та фото таблиць до нього /т.1 а.с.38-50 \ були виявлені п’ятна бурого кольору, похожі на кров, сумка, яка належала ОСОБА_3 в якій знаходилися ножі.

Згідно даних протоколу огляду місця події сходинкової площадки на третьому поверсі четвертого парадного будинку по вул. Калінінградській 1/7 в м. Києві від 06.03.2009 року та фото таблиці до нього /т.1 а.с.51-54 / було виявлено ніж, який належить  ОСОБА_3 яким він наніс удари потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та міліціонеру ОСОБА_4

Згідно даних протоколу виявлення та вилучення від 06.03.2009 року

 /т.1. а.с.65/ у потерпілого ОСОБА_4 виявлено та вилучено міліцейський бушлат з плямами бурого кольору.

Згідно даних протоколу виявлення та вилучення від 06.03.2009 року /т.1 а.с.66 / у підсудного ОСОБА_3 було вилучено футболку бежевого кольору, штани бежевого кольору, в яких був одягнений підсудний під час вчинення злочинів, на яких виявлено плями бурого кольору.

Згідно даних протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння від 06.03.2009 року, огляд проводився в Київській наркологічній лікарні “Соціотерапія “, під час якого ОСОБА_3 представився ОСОБА_10, в період вчинення злочину ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп’яніння  /т.1 а.с.69 /.

Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.03.2009 року    ОСОБА_3 при відтворені обстановки та обставин події, показував на місці, як і за яких обставин вчинив замах на вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також спричинив тілесні ушкодження міліціонеру ОСОБА_4 при виконанні останнім покладених на нього обов’язків по охороні громадського порядку / т1 а.с.99-104 /.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №543/Е від 27.04.2009 року, в момент надходження до стаціонару 05.03.2009 року о 23 год. у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 мали місце тілесні ушкодження – рана  довжиною до 15 см. на рівні середньої третини шиї від лівого до правого грудино-ключично-сосцеподібного м’язу з пересіченням лівої верхньої щитоподібної артерії та правої гортанної артерії, що супроводжувалися геморагічним шоком тяжкого ступеню.

За ступенем тяжкості зазначене тілесне ушкодження є тяжким тілесним ушкодженням /за критерієм   небезпеки для життя /, згідно з п.2.1.3 П “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Дані ушкодження утворилися у вказаний час внаслідок дії гострого  предмету, що має колюче- ріжучі властивості ./т.1 а.с.233-235 /.

      Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №542/Е від 27.04.2009 року, в момент надходження до стаціонару -5.03.2009 року о 23 год. 10 хв. у

ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: - рана розміром 0,5x2x2 см. неправильної форми в ділянці 5-го ребра зліва по середньо-паховій лінії, від якої відходить раньовий канал, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно - жирова клітковина, міжреберні м’язи, судини, 5-те ребро, пристінкова плевра, що проникає в ліву плевральну порожнину, та по ходу якого пошкоджується нижня частка лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину /близько 350 мл. рідкої крові та 450 мл. згортків / - проникаюче колото-різане поранення грудей зліва,  2 рани розмірами 0,8x5 см. та 5x3 см. на лівій бічній поверхні шиї з крайовим пошкодженням зовнішньої яремної вени, перелом 5-го ребра зліва з розходженням уламків.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень /за критерієм небезпеки для життя /, згідно з п.п. 2.13 Й,П “ Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

     Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати,  що дані ушкодження утворились у зазначений час внаслідок дії гострого предмету /предметів/, що має колюче-ріжучі властивості /т. 1, а.с. 239-241 /.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №275/И від 20.05.2009 року на тілі ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: на нижній повіці правого ока, в підочній та виличній ділянках справа 2 подряпини довжиною 0,6 та 1,6 см., на тильно-променевій поверхні 2 пяснофалангового суглобу правої кисті -2, на долонно-променевій поверхні нігтьової фаланги 3 пальця лівої кісті-1, подряпини довжиною 0,3, 0,7 та 0,9 см., поверхня яких вкрита червоно-бурими кірочками, які розташовані вище рівня неушкодженої шкіри.

Вказані ушкодження , кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження /за критерієм тривалості розладу здоров’я /, утворилися 05.03.2009 року від дії гострого предмету./т.1 а.с.246-247 /.

Згідно даних протоколу огляду речових доказів: одягу підсудного, в якому він знаходився під час вчинення злочинів, футболки з бавовняного трикотажу бежевого кольору, штанів з бавовняної тканини бежевого кольору, на вказаних речах, виявлені плями буро-коричневого кольору, середньої насиченості невизначеної форми міліцейський бушлат із плащової тканини темно-синього кольору, з фірмовою емблемою “ГУ МВС України” верхня частина правого та лівого рукавів та комір з лівої сторони розірвані , в якому знаходився потерпілий  ОСОБА_4 під час затримання підсудного, з плямами коричневого кольору, з нечіткими контурами, невизначеної форми, середньої насиченості, та трьох предметів схожих на ножі, шкіряних рукавичок чорного кольору, двох на півовальних металевих частин, які не мають магнітних властивостей, вилучених у ОСОБА_3 / т.1 а.с.221-224 /.

Згідно даних висновків судово-медичних імунологічних експертиз №115 від 09.04.2009 року , №116 від 10.04.2009 року та №166 від 01.03.2010 року /т.1 а.с.254-256, а.с.261-263, т.3 а.с.2-5 / при досліджені речових доказів футболки, штанів , вилучених у ОСОБА_3 виявлена кров людини, за груповою належністю, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_6

Згідно даних висновків судово-медичних імунологічних експертиз № 117 від 21.04.2009 року, №166 від 01.03.2010 року /т.1 а.с.268-271, т.3 а.с.2-5 /, даних актів судово-медичного імунологічного дослідження №399 від 30.04.

2010 року та №368 від 06.04.2010 року / т.3 а.с.5-8 / при дослідженні крові підсудного і потерпілого та при досліджені міліцейського бушлату, вилученого у потерпілого ОСОБА_4, виявлена кров людини, за груповою належністю, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_4

Згідно даних висновків судово-цитологічних експертиз №91 від 19.06.2009 року та №51/Ц від 09.06.20010 року на складному ножі, вилученому під час огляду місця події по вул. Калінінградській, буд.№1/7  в м. Києві, знайдені піт і кров та епітельні клітини.

При судово-цитологічному досліджені клинка складного ножа встановлено, що піт належить людині, а кров та епітеліальні клітини - особі жіночої генетичної статті. На рукоятці даного ножа піт та кров належить людині.  Статеву належність крові встановити  не  вдалось через малу кількість ядер лейкоцитів придатних для аналізу.

Походження крові на клинку складного ножа можливе від жінок,  а поту - від осіб, в крові яких міститься антигени А і Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 /антиген Н / та невідомої особи, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВО.

       Походження крові та поту на рукоятці складного ножа можливе від особи /осіб, в крові якої/яких містяться антигени А, В і Н в різних комбінаціях, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 /антиген Н/, ОСОБА_4 /антиген В / та невідомої особи, в крові якої міститься антиген А.  Походження поту від обвинуваченого ОСОБА_3 /антиген Н / можливе,  а крові - лише в разі наявності у ОСОБА_3 зовнішньої кровотечі на момент споєння злочину, /т.1 а.с.305-307, т.3 а.с.10-14 /.

Згідно даних висновку амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи №399 від 16.04.2009 року /т.1 а.с.312-314 /, ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому діянь якою-небудь душевною хворобою чи тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період інкримінованих йому діянь ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані,  який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

ОСОБА_3 в даний час також психічно здоровий.

ОСОБА_3 в даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.  Хронічним алкоголізмом  і якою-небудь наркоманією не страждає.

       В судовому засіданні підсудний постійно ухилявся від прямої відповіді на запитання, відмовлявся від дачі показань, посилався на те, що не пам’ятає, хоча на досудовому слідстві 06.03.2009 року, 07.03.2009 року на перший та другий день після вчинення злочинів,   при допиті в якості підозрюваного, при відтворенні обстановки  та  обставин події підсудний ОСОБА_3 давав докладні, послідовні покази, на запам”ятування подій не посилався, яких-небудь сильних переживань у себе не відмічав.

Підсудний ОСОБА_3 нав’язував свою лінію поведінки, поведінка підсудного в суді нещира та спрямована на введення суд в оману,  що свідчить про намагання ухилитися від відповідальності за вчинене.

Версія підсудного ОСОБА_3, щодо перебування його у шоковому стані,  у стані душевного хвилювання після розмови з потерпілою ОСОБА_6 яка повідомила про хворобу на СНІД ОСОБА_5, а також її зневажливе ставлення до захворювання на СНІД та будь-яке інше венеричне захворювання,  внаслідок чого він спричинив удари ножем потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спростовується даними висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи  №399 від 16.04.2009 року/т.1 а.с.312-314 /.

З якої слідує, що 05.03.2009 року ситуація не була для ОСОБА_3 небезпечною,  не загрожувала його життю та здоров’ю, ініціатива її створення належала самому підсудному, тому вона не викликала, яких- небудь зверх інтенсивних емоційних переживань. Дії підсудного ОСОБА_3 були направлені на двох осіб, супроводжувалися переключенням уваги з одного об’єкту на другий, носили цілеспрямований характер.

В період інкримінованих діянь ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

Посилання підсудного ОСОБА_3 на те, що він не перебував у стані алкогольного сп’яніння, що не мав умислу завдавати тілесні ушкодження працівникові міліції потерпілому ОСОБА_4, що тілесні ушкодження він отримав сам внаслідок невмілого затримання, спростовуються показаннями самого підсудного, який зазначав, що 05.03.2009 року вживав у кафе коньяк по дорозі в м. Київ та у м. Києві, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 06.03.2009 року особи на прізвище ОСОБА_10, яким назвався ОСОБА_3 при його освідуванні в лікарні.

Стосовно посилань щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 то, як потерпілий ОСОБА_4, так і свідки ОСОБА_8, ОСОБА_17 вказували, що саме підсудний ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_4 удари ножем при його затриманні, що підсудний

чинив активний опір, застосовуючи ніж.

Посилання підсудного ОСОБА_3 та його версії викладені ним у судовому засіданні, колегія суддів визнає, як спосіб захисту, обраний підсудним з метою ухилитися від відповідальності за вчиненні ним діяння.

Показання підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та його часткові показання в суді, показання потерпілих та свідків, дані висновків судово-медичних та комплексної психолого-психіатричної та наркологічної

експертиз   узгоджуються між собою і є належними доказами вини підсудного у вчиненні ним інкримінованих діянь.

Досліджені судом докази по справі в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні ним замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків, які мали місце 05.03.2009 року по вул. Калінінградській буд.1/7 в м. Києві.

Таким чином в суді доведено, що характер вчинених ОСОБА_3

стосовно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, пов’язаних із застосуванням такого знаряддя злочину, як ніж, нанесення ним ударів у життєво-важливі органи потерпілих,  а саме потерпілій  ОСОБА_5 умисного нанесення ножового поранення у життєво важливий орган - шию довжиною до 15 см., з пошкодженням щитоподібної артерії та гортанної артерії, що супроводжувались геморагічним шоком тяжкого ступеня та є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, а також нанесення ним ударів ножем у життєво-важливі органи потерпілої ОСОБА_6 , а саме в ліву бокову частину грудей, в ділянку серця, з пошкодженням легені, перелому 5-го ребра, крововиливу у ліву плевральну порожнину та 2-х ударів ножем в праву та ліву ділянку шиї, з

пошкодженням яремної вени, спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та сили удару, свідчать про те, що підсудний діяв з умислом, спрямованим саме на позбавлення життя потерпілих, і усвідомлював невідворотність настання смерті потерпілих, але смерть потерпілих не настала з незалежних від волі підсудного ОСОБА_3 обставин.

      Оскільки потерпіла ОСОБА_5 з пораненнями змогла втекти з квартири і

звернутися за допомогою сторонніх осіб, які викликали міліцію і швидку медичну допомогу,  лікарі, якої надали першу медичну допомогу потерпілим і доставили їх до лікарні, де їм зроблені операції і їх смерть не настала.

З огляду на викладене, твердження підсудного про необхідність кваліфікації його дій за ст.121 ч.1 КК України є безпідставними та спростовуються наведеними вище доказами.

    Показання підсудного ОСОБА_3Г дані ним в судовому засіданні, що він

  не бажав настання смерті потерпілих ОСОБА_5Г, ОСОБА_6І, судом розцінюється, як спосіб захисту обраний підсудним з метою пом’якшити свою відповідальність за вчинені ним злочинні діяння.

      Підсудний є особою з вищою спеціальною військовою освітою, працював в правоохоронних органах,   мав навики застосування видів зброї в тому числі і застосування ножів та знав, що нанесення ножових поранень у важливо життєві органи потерпілих можуть спричинити їх смерть

Спрямованість завданих ОСОБА_3 ударів двом потерпілим у життєво важливі органи /шиї, груди / їх характер,  кількість,  застосування при цьому заздалегідь підготовленого ножа, характер і локалізація, виявлених у потерпілих тяжких тілесних ушкоджень, сили нанесення ножем ударів потерпілій ОСОБА_6, якій переламано ребро, вказують на те, що підсудний ОСОБА_3 діяв з умислом, спрямованим саме на позбавлення життя двох потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Умисне спричинення ножем легких тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_3 при його затриманні потерпілому ОСОБА_4, який є працівником правоохоронного органу, який виконував свої службові обов’язки по охороні громадського порядку та припиняв разом з іншими злочинні дії підсудного ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Умисні дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися у замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, смерть яких не настала з причин, що не залежали від волі підсудного , який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, суд кваліфікує за ст.15 ч.3,ст.115 ч.2 п.1 КК України, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків ,

 дії підсудного суд кваліфікує за ст.345 ч.2 КК України.

За висновками комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи №399 від 16.04.2009 року в період часу до якого відносяться інкриміновані підсудному ОСОБА_3Г діяння /05.03.2009 року/ і на час проведення експертизи ОСОБА_3 ознак якого-небудь психічного розладу не виявляв, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

      В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також іншому значно вираженому емоційному стані /т.1 а.с.312-314 /.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що ним вчинено декілька злочинів, злочин середньої тяжкості і особливо тяжкий злочин, поєднаний з умислом позбавлення життя двох людей, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, а також дані про його особу, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом’якшують покарання відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудному  ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкціями статей, за якими кваліфіковані його дії, без застосування ст.68 КК України, оскільки підсудним вчинено два злочини один злочин середньої тяжкості і особливо тяжкий злочин, за який передбачено найбільш суворий вид покарання - довічне позбавлення волі, а цей вид покарання виключає можливість застосування ст.68 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ОСОБА_3 призначити  покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкціями статей, за якими кваліфіковані його дії, але не в максимальних межах, що й буде достатнім для його перевиховання та попередження нових злочинів.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив два злочини покарання йому необхідно  призначити за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, Апеляційний суд міста Києва, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.1 КК України, ст.345 ч.2 КК України та

призначити покарання:

- за ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.1 КК України - 13 /тринадцять / років позбавлення волі,

- за ст.345 ч.2 КК України - 5 /п”ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити - 13 /тринадцять / років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 06 березня 2009 року.

З засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві стягнути 1460 грн.30 коп. за проведення судово- криміналістичних експертиз.

Речові докази які зберігаються в камері зберігання речових доказів Апеляційного суду м. Києва знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом місяця з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу в той самий строк з моменту його проголошення через Апеляційний суд м. Києва.

Головуючий суддя           _________________Дмитренко Г.М.

Суддя                             ___________________Боголюбська Л.Б.

Народні засідателі                  _____________________Горбул В.В.

                                       ОСОБА_20

                                       ______________________Бедрата О.В.