- відповідач: Гуськов Олександр Володимирович
- позивач: Гуськова Тетяна Андріївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
21.07.2017
Провадження №2/389/500/17
ЄУН 389/1378/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
21 липня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Гончаровій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні взаємини між ними припинені, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Проживають окремо з 2015 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що за вказаних обставин збереження сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Малолітнього сина ОСОБА_3 просила залишити проживати з нею.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 3 ч. 4, ст. 24 ч. 1 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України).
За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною його рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 241. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вказує на відсутність з її сторони зацікавленості у його збереженні.
Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, укладений між ними шлюб існує формально і як такий не відповідає інтересам сторін.
Таким чином, суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
В задоволенні вимоги позивача про залишення проживання сина з нею слід відмовити, оскільки з матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що дитина на даний час проживає з нею. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що наразі між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 104, 105, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 169, 224-226, 294 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 241- розірвати.
Залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - «ОСОБА_1».
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович
- Номер: 2/389/500/17
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 389/1378/17
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Тьор Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2017
- Дата етапу: 21.07.2017