Справа № 3-7/2009
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 січня 2009 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді – Ітріна М.В., при секретарі Петровій І.В., за участю ОСОБА_1, представника контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області (далі – КРУ) – Міхеєнка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з КРУ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с. Юріївка Братського району Миколаївської області, одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого головою Новоодеської районної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП за наступних обставин.
11 грудня 2008 року під час планової ревізії фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог бюджетного законодавства Новоодеської районної ради, головою якої є ОСОБА_1 виявлено порушення ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України та пунктів 20, 29, 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог виконання кошторисів бюджетних установ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228), що виразилося в недотриманні порядку планування видатків на оплату енергоносіїв у 2008 р., що призвело до завищення асигнувань по коду економічної класифікації видатків (далі – КЕКВ) 1161 (Оплата теплопостачання) на суму 14127 грн. та КЕКВ 1163 (Оплата електроенергії) на суму 6000 грн.
Судом встановлено, що приводом складання протоколу про адміністративну відповідальність є акт перевірки КРУ ревізії фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог бюджетного законодавства в Новоодеській районній раді за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р.
Зі змісту акту вбачається, що ревізією обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях за загальним фондом кошторису районної ради встановлено, що в порушення пунктів 20, 29, 43 Порядку розрахунок розміру бюджетних асигнувань за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» та КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» проведений без врахування сум наявної дебіторської заборгованості по розрахунках з надавачами послуг, фактично спожитих послуг за минулі роки та відшкодування вартості зазначених послуг, спожитих орендарями, що призвело до завищення асигнувань, затверджених кошторисом на 2008 рік за КЕКВ 1161 на 14127 грн. та за КЕКВ 1163 на 6000 грн. і є бюджетним правопорушенням на стадії складання кошторису у розумінні ст. 116 Бюджетного Кодексу України.
Відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.
У судовому засіданні ОСОБА_1., у вчиненні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення винним себе не визнав і пояснив, що районна рада є власником адмінбудівлі, в якій розташована. Частина приміщень адмінбудівлі орендується районною державною адміністрацією, її фінансовим управлінням та відділом земельних ресурсів. Договори на постачання електричної та теплової енергії до адмінбудівлі укладено між районною радою і постачальниками. У 2007 році орендарі заборгували районній раді за постачання електро- та теплової енергії. Відповідальність перед постачальниками за борги несе районна рада, а тому у кошторисі на 2008 рік передбачено такі суми асигнувань, які дали би можливість в разі своєчасної не сплати боргових сум районній раді, в повному обсязі розрахуватися з постачальниками.
Диспозиція частини 1 статті 164-12 КУпАП передбачає порушення законодавства про бюджетну систему України в результаті використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.
Бюджетним законодавством не визначено терміну проведення операцій з бюджетними коштами.
Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в якій визначено терміни зазначено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.
Судом встановлено, що грошові кошти, які заплановані у кошторису районної ради на оплату комунальних послуг та енергоносіїв (14127 грн. і 6000 грн.) без урахування дебіторської заборгованості, і знаходилися на рахунку районної ради, останньою не профінансовані і повернуті до бюджету районної ради.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що недотримання порядку планування видатків, що призвело до завищення асигнувань не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 276-281, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.
Суддя :
- Номер: 3-в/583/102/21
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-7/09
- Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Ітрін Микола Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2021
- Дата етапу: 25.11.2021