Справа  № 2- 4836  

2009 р.  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

20 жовтня   2009 року  суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.  розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про  стягнення  аліментів,  

В С Т А Н О В И В  :  

Позивачка ОСОБА_1,   звернулася до Мелітопольського  місьрайонного  суду   Запорізької області  з позовом  до  ОСОБА_2   про  стягнення  аліментів.    

Вказана  позовна  заява була  залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України  оскільки   позов  не  містить  виклад  обставин,   якими  позивачка обґрунтовує   позовні  вимоги,   не зазначає докази, що  підтверджують   кожну  обставину   викладену  у  позові.  Крім  того, ОСОБА_1 не вказала на  наявність регулярного заробітку   або  іншого   прибутку  у відповідача,   не має вказівки на  наявність  або  відсутність   інших  дітей  у ОСОБА_2  

Позивачка  була   повідомлена  про необхідність усунути недоліки до 12 жовтня      2009 року але до вказаного  в ухвалі  строку  не усунула недоліки, тому позовна заява  підлягає  поверненню.  

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України,  якщо заявник   відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України заява  вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.  

На підставі викладеного та керуючись ч. 2  ст. 121  ЦПК України, -  

У Х В А Л И В :  

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про  стягнення  аліментів     вважати не поданою і повернути позивачеві.  

Роз’яснити позивачці,  що повернення заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.  

  Суддя :