Справа № 2-2054/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 жовтня 2009 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
представника позивача: Павлової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрорудненського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості по кредиту,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрорудненського відділення Запорізької обласної дирекції «РайффайзенБанкАваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 014/17-34/1272-41 від 03.05.2006 року в розмірі 33756,17 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 337,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача Павлова Н.В. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/17-34/1272-41 від 03.05.2006 року в розмірі 33756,17 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 337,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини не явки суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини не явки суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 0 3.05.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 014/17-34/1272-41, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 (п»ятнадцять тисяч) гривень, згідно до договору, строком на 36 місяців, з 03.05.2006 р. по 03.05.2009 р., процентна ставка за використання кредитних коштів становить 17% річних та прийняв на себе зобов»язання повернення кредиту щомісячно у розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту відповідно до графіку, погашення відсотків за користування кредитом здійснювати щомісячно, кінцевий строк погашення кредиту – 03 травня 2009 р.
З метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки № 014/17-34/1272-41 від 28 квітня 2006 року з ОСОБА_2 Поручитель гарантував виконання Позичальником умов кредитного договору № 014/17-34/1272-41 від 03.05.2006 року по забезпеченню своєчасності повернення кредиту і процентів Позичальником та виступає відповідачем по справі.
Позивач виконав свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15000 (п»ятнадцять тисяч) грн. на поточний рахунок № 262021075901 ОСОБА_1., які на підставі заяви на видачу готівки № К5/1 від 05.05.2006 р. він отримав готівкою через касу.
03 травня 2009 року настав строк повернення кредиту, але ОСОБА_1. суму кредиту у розмірі 11250,00 грн. не повернув та не сплатив проценти за його користування у розмірі 3159,57 грн.
За прострочення планового платежу за кредитом, на підставі п. 9.1. Кредитного договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі, що становить 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, сума якої на 09.09.2009 р. становить 19346,51 грн.
Банком неодноразово застосовувалися до боржника заходи попередження, направлену письмову вимогу про погашення грошових зобов»язань № 234 від 16 квітня 2009 р. ОСОБА_1. залишив без задоволення.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором від 05.05.2006 року станом на 09.09.2009 року становить 33756,17 грн., яка складається: з суми непогашеного кредиту у розмірі 11250,09 грн., суми несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 3159,57 грн., пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 19346,51 грн.
ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором не сплатив, тому ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» був вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов.
Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Ст.554 передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в солідарному порядку понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 337,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 623, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7,10, 11, 60, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрорудненського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрорудненського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29 р/р № 2909334 в ЗОД « Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014 ) заборгованість за кредитним договором № 014/17-34/1272-41 від 03.05.2006 р. в розмірі – 33756 (тридцять три тисячі сімсот п»ятдесят шість) грн. 17 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрорудненського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва р/р № 6499710 в ЗОД « Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) грн., а всього - 457 (чотириста п»ятдесят сім) грн. 56 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО