Справа № 2-2102/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           21  жовтня   2009 року                             м. Василівка            

Василівський районний суд Запорізької області у складі:    

головуючого – судді:                   Сидоренко Ю.В.

    при секретарі:                   Осінцевій Л.А.

    за участю представника позивача     Усатого В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Василівського районного  суду м. Василівка цивільну справу за позовом  ЗАТ СК «Металург» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

 ВСТАНОВИВ:

ЗАТ СК «Металург» звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача загальну суму відшкодування у розмірі 11 220, 70 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 112,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В обґрунтування  позовних вимог зазначає, що 08.11.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб ОСОБА_2  «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був технічно пошкоджений в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1   Загальний розмір  страхового відшкодування, який був виплачений ОСОБА_2 дорівнює 10791,65 грн. Крім цього, за виконання роботи по проведенню огляду та оцінюванню матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_2, ЗАТ СК «Металург» сплатив 390,00 грн. Маляру М.І. Також за послугу надання довідки про скоєне  ДТП, позивачем  було сплачено 34,05 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 11220,70 грн., яку просить стягнути на свою користь в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача Усатий В.А.  підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2007 року між ЗАТ «СК «Металург» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_2, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «ВАЗ 21124», номер кузову НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.11.2007 року о 16-25 годин на 325 км автошляху «Харків-Сімферополь» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «М-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, скоїв зіткнення з  автомобілем «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_2. «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був технічно пошкоджений. Факт ДТП підтверджується первісною довідкою ДАІ від 08.11.2007 року.

08.11.2007 рок у відношенні ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення № ЯЯ 279807  за ст.124 КУпАП. та постановою Василівського районного суду Запорізької області від 28.11.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Дана постанова  порушником не оскаржувалась і вступила  в закону силу.

09.11.2007 р. ОСОБА_2 надав заяву НОМЕР_5 від 12.10.2007 р. про виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування НОМЕР_2 від 12.10.2007 р.

Вказана дорожньо-транспортна пригода від 08.11.2007 року, відповідно до умов Договору страхування НОМЕР_2 від 12.10.2007 року, визнана страховою та 13.11.2007 року був складений протокол огляду пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за підписами власника автомобіля ОСОБА_2, та другого учасника ДТП - ОСОБА_1., а також представника позивача Резниченка А.В.,  експерта оцінювача – Маляра М.І.

Згідно висновку № 207 від 23.11.2007 р., складеного судовим експертом автотехніком-автотовароведом Маляр Н.І. вартість матеріального збитку  складає 13513,97 грн.

Відповідно до пункту 17.1 Договору страхування НОМЕР_2 від 12.10.2007 р., ЗАТ СК «Металург» направив листа № 1398 від 03.12.2007 р. до Акціонерного банку «Металург» щодо повідомлення про страховий випадок. На даний лист АБ «Металург» надав відповідь за № 32-2401/1009 від 04.12.2007 р., з якої вбачається, що Банк не заперечував щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 10791,65 грн.,з якого частину страхового відшкодування в сумі 5791,65 грн. ОСОБА_2 зобов»язаний відправити на погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_6 від 12.10.2007 р., укладеного між АБ «Металург» та ОСОБА_2, решта суми у розмірі 5000,00 грн. повинно бути  безпосередньо направлена на ремонтно-відновлювальні роботи транспортного засобу.

Згідно Страхового акту № 526 від 24.12.2007 р. ЗАТ СК «Металург» проведено розрахунок страхового відшкодування, що належить до виплати та перераховано 5791,65 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, та 5000,00 грн. видано ОСОБА_2 для здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Загальний розмір страхового відшкодування дорівнює 10791,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4915 від 26.12.2007 р. та видатково-касовим ордером № 472 від 27.12.2007р.

Крім зазначеної суми, позивач сплатив 390,00 грн. на користь Маляру М.І., який є суб»єктом оціночної діяльності,  за виконані роботи по проведенню огляду та оцінюванню матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 4620 від 04.12.2007 року, а також за надання довідки про ДТП від 08.11.2007 р. у розмірі 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4142 від 22.10.2007 року.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір  підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 112,21 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

Керуючись ст. ст. 7,10, 11, 60, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,   ст.ст. 993,  1188 ЦК України ( в редакції 2001 року), суд –

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ЗАТ СК «Металург» про відшкодування шкоди в порядку регресу  – задовольнити.

    Стягнути в порядку регресу  з   ОСОБА_1   на користь ЗАТ  СК  «Металург»   (69035 вул. Правди, буд. 27, м. Запоріжжя, р/р 26507891201 в ВАТ «Метабанк» м. Запоріжжя. МФО 313582, ОКПО 20496084)  загальну суму відшкодування шкоди в порядку регресу  в  розмірі - 11220 (одинадцять тисяч двісті двадцять) гривень 70  копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 112,00 (сто дванадцять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00  (сто двадцять) гривень, а всього стягнути – 11452 (одинадцять тисяч чотириста п»ятдесят дві) грн. 70 коп.

  Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви.  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

            Суддя

Василівського районного суду

         Запорізької області                                     Ю.В. СИДОРЕНКО