Головуючий 1 інстанції - Носов Г.С. Доповідач - Кругова С.С.

Справа № 22-Ц-3482/ 2006 р. Категорія: про відшкодування моральної шкоди

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Кругової С.С., Суддів - Кіся П.В.,

Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2006р. та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2006р. у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому судові, на підставі п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві та роз'яснено, що для вирішення спору йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що ним пред'явлено позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров'я, і вважає, що його заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, оскільки відповідно до ч. З ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

Зазначає, що оскаржувана ухвала не є законною та обгрунтованою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. З ст. ПО ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я , чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в данному випадку може бути подана до суду за вибором позивача.

Постановлюючи ухвалу і повертаючи позовну заяву у зв'язку з тим, що вона не підсудна Балаклійському райсуду Харківській області, суд першої інстанції порушив вищенаведену норму процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і постановлює ухвалу з цього питання, якщо вон обуло вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процессуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. 2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу   судді   Балаклійського   районного   суду   Харківської   області   від 11.05.2006 р.-скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - направити до суду першої інстанції тому ж судді для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і згідно ст.324 ЦПК України оскарженню не підлягає.