Справа № 2-114/09

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                    Іменем України

23 жовтня 2009 року                              Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сердюк Т.Г.

позивачаОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_4  про встановлення факту проживання однією сім»єю  та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку

                                                        В С Т А Н О В И В:

            У грудні 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу.

            У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та прохала суд встановити  факт проживання однією сім»єю з відповідачем в період з березня 2005 року по 1 червня 2007 року, визнати право власності за нею на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого вАДРЕСА_1 як спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, пояснивши, що з березня  по липень 2005 року вони з відповідачем однією сім»єю проживали у будинку її матері  в смт. Арбузинка,  з серпня по листопад 2005 року у м. Помічна, а з листопада 2005 року  по березень 2006 року вона розірвала стосунки з відповідачем і проживала знову у своїх батьків. У березні 2006 року вони помирилися і стали проживати однією сім»єю спочатку у її матері, а після придбання будинку за кошти батьків відповідача  – у цьому будинку. Коли вона завагітніла, то вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб.

            Представник позивача  ОСОБА_3підтримав вимоги позивача

            Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги позивача та пояснила, що житловий будинок був придбаний  за кошти батьків відповідача, а ремонт виконувався за спільні кошти сторін.

            Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що у 2005 році він та позивач зустрічалися як коханці, з серпня по листопад проживали однією сім»єю у м. Помічна, а потім півроку не спілкувалися через неприязнені відносини. Наприкінці весни 2006 року вони примирилися. Житловий будинок йому особисто купили його батьки за свої власні кошти. У листопаді 2006 року він з позивачем вселилися до будинку і стали проживати як одна сім»я. До листопада 2006 року він проживав у своїх батьків, мати йому готувала, прала, він свою заробітну плату віддавав матері.

           Представник відповідача підтримала заперечення відповідача та пояснила, що  сторони не мали спільного бюджету і не проживали однією сім»єю до листопада 2006 року, поки не перейшли жити до будинку, купленого за кошти батьків відповідача. Також зазначила, що позивачем не надано доказів про спільне проживання до листопада 2006 року.

            Вислухавши сторони, представників сторін, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

           Факт проживання однією сім»єю сторін з серпня по листопад 2005 року та з листопада 2006 року по 1 червня 2007 року визнається обома сторонами. Крім того, позивач зазначила, що вона з відповідачем з листопада 2005 року по березень 2006 року не спілкувалися.

            Враховуючи, що у ході судового засідання встановлено, що речі відповідача знаходилися за місцем проживання його батьків, його матір йому готувала, прала, саме їй він надавав свою заробітну плату, що не заперечується позивачем, інших доказів, що підтверджували  б проживання сторін однією сім»єю у період з березня по листопад 2006 року, суду не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог у цій частині.

            Як вбачається з розписки ОСОБА_11 29 червня 2006 року вона отримала від ОСОБА_6., яка є матір»ю відповідача, 5000 грн. за продаж належного їй  на праві власності будинку.

            Факт передачі коштів саме батьками відповідача власнику житлового будинкуОСОБА_11 у судовому засіданні підтверджено як самим продавцем, так і свідками ОСОБА_6., ОСОБА_7

            Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного  2 листопада 2006 рокуОСОБА_4. є власником житлового будинку, розташованого вАДРЕСА_1

            1 червня 2007 року сторони зареєстрували свої відносини як подружжя у відділі реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, а 20 вересня 2007 року у них народилася донькаОСОБА_13

            Оскільки будинок придбаний до укладення шлюбу сторонами, то він не може вважатися  спільним майном подружжя і позивач немає права вимоги  визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку як на майно, набуте під час шлюбу у відповідності до вимог ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України.

            Відповідно до вимог ст.  74 Сімейного Кодексу України  якщо чоловік та жінка проживають однією сім»єю, але не перебувають між собою у шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено  письмовим договором між ними.

           Виходячи з того, що позивачем не доведено факт проживання однією сім»єю сторонами у період з червня по листопад 2006 року, тобто у період придбання житлового будинку, вимоги  позивача про визнання на його Ѕ частину права власності не підлягають задоволенню.

            Керуючись ст. ст.  10, 11,209,212-215  ЦПК України, суд

                                                      В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву ПОСОБА_1 доОСОБА_4  про встановлення факту проживання однією сім»єю  та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку задовольнити частково.

           Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1таОСОБА_4 з серпня по листопад 2005 року та з листопада 2006 року по 1 червня 2007 року.

            У задоволенні решти вимог – відмовити.

            Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

            Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Т.М.Кологрива