УХВАЛА
23 березня 2015 року справа № 823/407/15
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
при секретарі – Дудці Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне підприємство “Дослідне господарство “Нива” інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України” про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень 2015 року по Списку № 2 на загальну суму 1349 грн. 34 коп.
23 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень – лютий 2015 року по Списку № 2 на загальну суму 2698 грн. 68 коп.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне підприємство “Дослідне господарство “Нива” інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України” належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.
Вирішуючи питання щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до відповідача. Зміна підстави позову передбачає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
В заяві про збільшення позовних вимог позивач додатково просить стягнути заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий 2015 року по Списку № 2 на загальну суму 1349 грн. 34 коп.; вказана заборгованість виникла під час судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд оцінює заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог як заяву про зміну предмету позову. Вказана заява подана після початку судового розгляду справи по суті, що згідно вимог ст.ст. 51, 137 КАС України не допускається.
Крім того, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, які встановлені статтею 106 КАС України для позовних заяв.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В порушення вимог КАС України, до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказ її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 106, 137, 160-165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області від 23.03.2015 про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Орленко