Справа № 2-2223/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

/заочне/  

01 жовтня 2009 року           Франківський районний суд м.Львова  

у складі  

головуючої судді       Дякович О.В.  

при секретарі         Мартинюк Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-  

в с т а н о в и в :  

позивач – ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.02.2009 року, яка становить 1613 грн. 19 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі користуються послугами ЛМКП «Львівводоканал» і, згідно ст. 68 ЖК України, зобов»язані своєчасно вносити плату за послуги водопостачання та водовідведення у встановлений термін. Однак, відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за послуги, надані ЛМКП «Львівводоканал». Неоплата за надані послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розраховуватись за спожиті, в процесі надання послуг, енергоносії. Окрім цього, просить поновити термін позовної давності в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.1997 року по 01.02.2006 року.  

У судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу слухати у його відсутності в порядку заочного провадження на підставі пояснень викладених у фабулі позовної заяви та на підставі доказів поданих в підтвердження позову. Просить позов задовольнити.  Беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливе в силу вимог ст. 169 ЦПК України справу слухати у його відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів для її розгляду по суті.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.  

Оголосивши позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.  

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.  

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

Відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім?ї наймача, які з ним проживають, несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов?язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.  

Як вбачається з довідки, представленої позивачем /а.с. 6-9/ відповідачі послуги водопостачання споживали, однак за такі не оплачували, внаслідок чого за період з 01.01.1997 року по 01.02.2009 року утворився борг в сумі 1613 грн. 19 коп., який підлягає стягненню.  

Відповідно до ст. 264 ч.1 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.  

Сторок позовної давності слід поновити, оскільки позивач постійно наполягав на виплаті боргу за надані в дійсності послуги, а відповідачі користуючись наданими послугами, від останніх не відмовлялися, частково оплачували борг, визнаючи таким чином наявність заборгованості.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 623 ЦК України, суд,-  

в и р і ш и в :  

позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” 1613 (одну тисячу тринадцять) грн. 19 коп. заборгованості та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51(п»ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.  

На заочне рішення суду може бути подано відповідачами заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:             О.В.Дякович