Справа № 4-127/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

м. Тячів                                                                                   27 жовтня 2009 року  

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. при секретарі Гайдукова Н.А., за участю прокурора Якубовський В.А., розглянувши у судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, змінивши його з підписки про невиїзд,  

В С Т А Н О В И В:  

Згідно подання органу досудового слідства,   ОСОБА_1   ,    обвинувачується в тому, що   02.06.1997 року, між Промінвестбанком України відділенням в м. Тячів та МПП «Газда» - директор ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №12-02 по якому йому було видано грошову позику в сумі вісім тисяч гривень, ціллю якого була закупку сільськогосподарської продукції. Однак, директор МПП«Газда» отриманий кредит використав не за призначенням, а гроші використав в особистих цілях.  

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду на суму 10390 гривень.    

08.04.1999 року, ВДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС порушена кримінальна справа № 4316499 відносно ОСОБА_1 Ю за ознаками злочину, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України.  

20.05.1999 року, винесено постанову про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.  

20.05.1999 року СВ Тячівського РВ винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.  

16 жовтня 2009 року досудове слідство по кримінальній справі № 4316499  

відновлено.  

16 жовтня 2009 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ст. 148-5 ч.2 КК України ( в ред. 1960 р.) на ст.222 ч.2 КК України ( в ред. 2001 р.).  

У своєму поданні орган досудового слідства  просить обрати  запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що обвинувачений   ОСОБА_1 знаходиться на волі та переховується від слідства та суду і може скоювати інші злочини, тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу — взяття під варту.  

Прокурор у висновку подання підтримав та просить обрати обвинуваченому   ОСОБА_1   запобіжний захід у вигляді взяття під варту.  

Вивчивши матеріали кримінальної справи, надані органом досудового слідства, заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, враховуючи думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.  

У відповідності до ст.ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам особи ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.  

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати , що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.  

Статтею 151 КПК України, передбачено, що підписка про невиїзд полягає у відібранні у підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов’язання не відлучатися з місця постійного проживання або місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.  

При цьому, якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану підписку про невиїзд, то вона може бути змінена більш суворим запобіжним заходом, про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.  

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №   4316499, 20.05.1999 року, постанова про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, винесена з порушенням ст. 151 КПК України, оскільки в ній відсутній підпис обвинуваченого ОСОБА_1, що свідчить про її незаконність.  

Будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_1   ухиляється від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджає встановленню істини у справі або продовжує злочинну діяльність суду не надано.  

Керуючись ст.ст. 148 - 150 , 151, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,  

          П  О  С  Т  А  Н О  В  И  В:  

  В задоволенні подання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, змінивши його з підписки про невиїзд - відмовити.  

  Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2  

На постанову може бути внесена апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох днів з дня її винесення.  

Суддя                                                                                   Т.Р. Деметрадзе