Справа № 22-ц-1474/2009р.                                      Головуючий по 1-ій інстанції: Разумова І.Є.

                                                                                      Суддя-доповідач: Гагін М.В.

У Х В АЛ А

27 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Маслова В.О.

суддів: Гагіна М.В.,  Ведмедь Н.І.  

з участю секретаря судового засідання –  Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали  Конотопського міськрайонного суду Сумської області  від 22 вересня 2009 року  

у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського  міськрайонного управління юстиції Сумської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2009 року надано дозвіл державному виконавцю ВДВС Конотопського МУЮ на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року.

Дану ухвалу ОСОБА_1 оскаржила у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

01 жовтня 2009 року ОСОБА_1  подала на зазначену ухвалу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що про зазначену ухвалу суду їй стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що вона є власником АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2 у її будинку не зареєстрований і не проживає.

Вказує, що неправомірними діями державного виконавця порушено її права.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

 З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом подання державного виконавця розглядалося 22.09.2009 року без виклику заінтересованих осіб і ОСОБА_1 про зазначену ухвалу стало відомо лише після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто 01.10.2009 року.

 Таким чином, на думку колегії суддів, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2009 року.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий: Маслов В.О.

       Судді: Гагін М.В., Ведмедь Н.І.

     З оригіналом згідно:

     суддя Апеляційного суду Сумської області                                                       М.В.Гагін