Справа № 2-1761/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2009 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
при секретарі Диді М.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №44 по вул.Трильовського, 27 в м.Львові. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, в якому мають двох неповнолітніх дітей. В серпні 2007 р. шлюб з відповідачем розірвано. Після цього відповідач виїхав з квартири, залишивши її з дітьми у спірній квартирі. З цього часу відповідач у спірній квартирі не проживає та за комунальні послуги не сплачує, місце проживання його невідоме.
В судовому засіданні позивач позов підтримала. Ствердила, що відповідачу не чинилося перешкод у користуванні квартирою та його речей там немає.
Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме в порядку ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі. Тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача та показання свідка, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який доводиться позивачу колишнім чоловіком, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/. У серпні 2007 р. у зв’язку з розпадом сім’ї відповідач залишив спірну квартири та з того часу, тобто більше 2 років, там не проживає. Як ствердила у судовому засіданні позивач, перешкод відповідачу у користуванні житлом не чинилося та його речей там немає.
Факт непроживання відповідача у спірній квартирі стверджується актами комісії ЛКП „Старий Сихів” від 01.07.2008 р., 29.09.2008 р., 15.12.2008 р./а.с.10,11,12/ та показаннями свідка ОСОБА_3 (сусідки сторін), даними в суді.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру та не проживає в ній без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, перешкод в користуванні спірною квартирою йому не чинилось, а тому він втратив право користування нею.
На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, с у д, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою №44 по вул.Трильовського, 27 в м.Львові.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач вправі звернутися в суд, який виніс заочне рішення з заявою про його перегляд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Мичка Б.Р.
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.