Справа № 22-ц-1312/2009р. Головуючий по 1-ій інстанції: Буток Т.А.
Категорія: 41 Суддя-доповідач: Гагін М.В.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Гагіна М.В.
суддів: Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.
з участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.
та осіб, які беруть участь у справі – відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Південна», про встановлення порядку користування квартирою, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено порядок користування АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_3 жилу кімнату площею 13,4 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м.; ОСОБА_1, ОСОБА_2 – жилі кімнати площею 9,9 та 15,5 кв.м., вбудовану шафу площею 1,5 кв.м.; місця загального користування: кухню площею 7 кв.м., ванну кімнату площею 2,78 кв.м., вбиральню 1,3 кв.м., коридор 11,3 кв.м. – залишено у спільному користуванні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_3
Зазначає, що при виділенні у користування ОСОБА_3 кімнати площею 13,4 кв.м. порушено її права та сина.
Вважає, що їх частки повинні бути рівні, і оскільки жила площа квартири становить 38,8 кв.м., то позивачу повинна бути виділена у користування кімната площею не більше 12,9 кв.м.
Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло №286 від 28.11.1997 року (а.с.5). Сторони у даній квартирі зареєстровані (а.с.7).
29 січня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.
Між сторонами відсутній спір про розмір часток у праві власності на квартиру, вони вважають, що їх частки є рівними.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що об’єктом права спільної сумісної власності є квартира, яку не можна розділити в натурі, оскільки кожному із співвласників необхідно було б виділити ізольоване жиле та інші приміщення із самостійними виходами, які б мали використовуватися як окремі квартири. Виділення позивачу жилої кімнати площею 13, 4 кв.м. є найбільш наближеним до умов рівного розподілу.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки судом повно і всебічно з’ясовані обставини справи, надані сторонами докази, вірно визначено юридичну природу спірних правовідносин і застосовано закон, який їх регулює.
Матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується, що АДРЕСА_1, загальною площею 63 кв.м. та жилою площею 38,8 кв.м. належить їм на праві спільної сумісної власності, яка набута у процесі приватизації цього житла (ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ч.3 ст.355 ЦК України).
Виходячи зі змісту норми ст.369 ЦК України, встановлення порядку роздільного користування спільним сумісним майном, зокрема, квартирою передбачає надання кожному із співвласників у їх одноособове користування відокремлених приміщень, які відповідають їх часткам у цій квартирі.
Як вже зазначалось, спірна квартира складається з трьох кімнат загальною площею 38,8 кв.м., в тому числі кімнати: 9,9 кв.м., 13,4 кв.м., 15,5 кв.м., тобто частка кожного із співвласників складає 12,9 кв.м.
Таким чином, місцевий суд ухвалюючи рішення про виділення у користування позивачу жилої кімнати площею 13, 4 кв.м. врахував фактичні відносини між сторонами та, що зазначений порядок користування максимально відповідає часткам сторін у праві спільної сумісної власності.
Доводи апеляційної скарги щодо відступу суду від рівності часток сторін у праві власності не дають підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, оскільки судом за цим позовом вирішено тільки питання користування приміщеннями, а не визначення часток у праві спільної сумісної власності.
За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2009 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Гагін М.В.
Судді: Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін