Справа № 161/6170/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.

Провадження № 22-ц/773/718/17 Категорія: 2 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді Стрільчука В.А.,

суддів – Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар судового засідання – Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Стрільчуку В.А., обгрунтувавши свою заяву тим, що вказаний суддя брав участь у розгляді іншої справи за її позовом, яка, на її думку вирішена неправильно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді Стрільчуку В.А. не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України, однак жодної з передбачених цією правовою нормою обставин, які перешкоджали б судді Стрільчуку В.А. брати участь в розгляді справи, ОСОБА_1 не навела.

Вирішення судом, до складу якого входив суддя Стрільчук В.А., іншої справи з участю заявника, не є підставою для його відводу в даній справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відводу судді, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стрільчука В.А. від участі в розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді