Провадження № 11-кп/792/430/17

Справа № 674/1625/15-к Головуючий в 1-й інстанції Кузняк-Годлевська Е.В.

Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186,

ч.2 ст.186, ст. 395 КК України Доповідач Бережний С. Д.

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України – 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України – 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України – 4 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В апеляційний суд Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року. При цьому самої апеляційної скарги засуджений не надав.

В зв’язку з цим суддею – доповідачем Бережним С.Д. винесено ухвалу про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року без руху, у зв’язку з відсутністю самої апеляційної скарги і надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду надійшла розписка, з якої вбачається, що 26 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали від 20 червня 2017 року про залишення його клопотання без руху.

Однак, в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 399 КПК України, станом на 19 липня 2017 року, вимоги ухвали апеляційного суду від 20 червня 2017 року не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданого клопотання не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання засудженому ОСОБА_2

Керуючись ч.ч.3, 5, 6, 7 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року - повернути останньому.

Копію ухвали, разом з зазначеним клопотанням невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2

Повернення скарги не позбавляє права засудженого повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1