Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 333/9401/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.

пр. № 22-ц/778/5939/15 Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.

суддів:Панкеєва О.В.

Кухаря С.В.

при секретаріБуримі В.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду,

а також

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року про встановлення порядку виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА :

07.09.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі №333/9401/14-ц, посилаючись на те, що зазначені в ньому житлові приміщення мають цілісну систему опалення, електропостачання, що потребує додаткових дій з боку відповідача для їх переобладнання. Питання про розпорядження вказаним майном та про обов'язок компенсації його вартості при розгляді справи судом не розглядалось. Крім того, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов'язано за власний кошт влаштувати дверні отвори між приміщеннями 1-3 та 3-3, 1-4 та 2-4 і за власні кошти обладнати кожній свої виділені квартири роздільними системами енергозбереження, опалення, водо- та газопостачання, каналізації. Вказане рішення не виконане, що унеможливлює виконання іншого рішення. Крім того, вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 можливо здійснити лише через дверний отвір, що належить ОСОБА_5 та порушує її право власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_5, про встановлення порядку виконання рішення суду, залишено без задоволення.

Також, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду по цивільній справі №333/9401/14-ц до остаточного переобладнання технічних пристроїв згідно з технічним проектом, який буде нею замовлений до 30.03.2016 року, посилаючись на те, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають вселитися у приміщення, обладнанні газопостачанням, опаленням та електропостачанням. Здійснити будь-яку реструктуризацію вказаних технічних пристроїв без належного дозволу з боку відповідних структур не можливо, так як необхідно розробити відповідний проект, що потребує певного часу та коштів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_5, про відстрочку виконання рішення суду, залишено без задоволення.

ОСОБА_5, звернувся до суду із апеляційними скаргами на зазначені ухвали суду, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати, постановити нові якими її заяви задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

За вимогами ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року, усунуто перешкоди у користуванні власністю в тому числі шляхом виселення ОСОБА_5 з приміщень житлового будинку АДРЕСА_1а саме: літ. «А», приміщення 1-3, площею 11,9 кв.м., приміщення 1-4, площею 18,2 кв.м., вселено ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вказані приміщення.

В обґрунтування обох заяв заявник посилався на неможливість технічно виконати вказане рішення суду і на відстрочку його виконання до закінчення опалювального сезону з метою отримання відповідних документів, а саме: дозволу на приєднання до системи опалення та схеми теплопостачання житлового будинку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Звертаючись із заявою про встановлення порядку виконання вказаного рішення ОСОБА_5 в порушення вищезазначених вимог закону не зазначила обставину, що ускладнила виконання цього рішення або зробила його виконання неможливим. Такі обставини не встановлені судом і під час розгляду подання у судовому засіданні.

Вказана заява ОСОБА_5 фактично полягає в незгоді з прийнятим судовим рішенням, що набрало законної сили.

Оскільки, будь-яких достатніх обґрунтованих обставин, що утруднюють виконання рішення суду не встановлено, суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання вказаного рішення суду.

За змістом ст. 373 ЦПК України відстрочка - це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте у порушення зазначеної норми вимога про відстрочку виконання рішення не обґрунтована обставинами, які мають характер особливих або виняткових, на що вірно послався в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції. Оскільки отримання відповідних документів, а саме: дозволу на приєднання до системи опалення та схеми теплопостачання житлового будинку є лише намірами заявника і не можуть бути підставою щодо відстрочки виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, вірну оцінку яким надав суд першої інстанції. В апеляційних скаргах апелянт посилається на ті ж обставини на які посилався і у вказаних заявах, на те, що судове рішення про вселення не може бути виконане через те, що порушуються при цьому права іншого власника ОСОБА_5, однак вказана обставина лише вказує на незгоду з прийнятим рішенням яке набрало законної сили.

Апелянт в скаргах посилається на неможливість до кінця опалювального сезону виконати рішення через відсутність необхідних дозволів, що не може само по собі бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційних скарг про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року про встановлення порядку виконання рішення суду у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: