Справа № 2-196-09  

Рішення  

іменем України  

 18 березня  2009 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А.,  при секретарі   Лебідь  О.В.,  у відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Сватове , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Державний  ощадний банк України” в особі філії Сватівського відділення №2842 ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 про  стягнення боргу” ,    

встановив:  

 Відкрите акціонерне  товариство „Державний  ощадний  банк України „  в особі  філії Сватівського відділення ВАТ „Ощадбанк”  звернулось до ОСОБА_1   з даним позовом , в судовому засіданні представник  позивача  ОСОБА_2  наполягаючи на позовних вимогах  суду пояснив,  що   згідно з договором №1 від 04.04.2008 р.  банком було відкрито  ОСОБА_3  картковий рахунок  та  відновлювану  кредитну  лінію  з лімітом  кредиту в сумі 8000, 00  грв.  за умови  отримання клієнтом  пенсії шляхом  її зарахування на картрахунок. 07.04.2008 р.  було заключено  договір  поруки  між  банком (кредитором ),  ОСОБА_3 ( боржником) та  ОСОБА_1 , тобто відповідачем , яка   стала поручителем  боржника  ОСОБА_3Л.і відповідно  взяла на себе  прямі зобов”язання  відповідати перед банком  по зобов”язаннях  ОСОБА_3  по договору  про відкриття  йому  карткового рахунку.  23 грудня 2008 р.  боржник ОСОБА_3 помер,  його  борг перед банком за кредитним договором становить  6561, 91 грв.  Просить суд позов  задовольнити,  стягнути  цю суму  борга з  відповідача , яка   за договором поруки    несе пряму відповідальність  перед банком по зобов”язанням  боржника  .  

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не  визнала , суду пояснила , що вона дійсно  підписала договір поруки , стала поручителем  ОСОБА_3, який був її  знайомим.Вона  не знала , що він  хворіє  і може померти.   Однак  в зв”язку зі смертю  боржника  вона  не повинна відповідати  за його борги , в неї  немає   таких коштів , сама   сплачує кредит , де в свою чергу поручителем в неї був ОСОБА_3 ,  заборгованість банку повинні сплатити  спадкоємці померлого. В даний час вона звернулась до нотаріальної контори  з заявою  про прийняття  спадщини для виконання  зобов”язання   спадкодавця ОСОБА_3  перед  банком за рахунок спадкового майна. Просить в задоволенні позову відмовити.              

Суд, заслухавши  сторони, дослідивши в судовому засіданні надані  докази, оцінивши їх у сукупності,    з’ясувавши обставини, на які  вони   посилаються як на підставу своїх вимог і заперечнь , підтвердженими  тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне  задовольнити  позовні вимоги відкритого акціонерного  товариства „Державний  ощадний  банк України „  в особі  філії Сватівського відділення ВАТ „Ощадбанк”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу.  

Так , відповідач дійсно  є поручителем  ОСОБА_3  по його зобов”язаннях перед позивачем  по договору  про відкриття  карткового рахунку. Даний факт   визнала в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , а також він підтверджується договором  поруки від 07.04.2008 р.( а.с.7-8).  Згідно ст.61 ЦПК України,  обставини, визнані  сторонами  та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають  доказуванню.  

ОСОБА_3 помер 23 грудня 2008 року, про що суду надано копію свідоцтва про його смерть ( а.с.25).  Загальна сума заборгованості  по його забов”язанням  перед позивачем по кредитному договору  становить 6561, 91 грн.( а.с.24).            

Згідно  ст.14 ЦК України цивільні  обов”язки виконуються у межах , встановлених договором або актом цивільного законодавства.  

Згідно  ст.553  ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором  боржника за виконання ним свого обов”язку.  Поручитель відповідає перед  кредитором  за порушення  зобов”язання боржником.  

Згідно договору поруки від 07.04.2008 р.  відповідач  ОСОБА_1      стала поручителем  ОСОБА_3  та взяла  на себе  прямі  зобов”язання відповідати перед  Кредитором , тобто позивачем ,  по зобов”язаннях  Боржника  по Договору  про відкриття  йому  карткового рахунку, якими є  здійснення погашення кредиту  у розмірі 8000 грн. та сплату відсотків за користування кредитом в розмірі  24 % річних та інших платежів у розмірі , порядку  та на умовах зазначених у Договорі по БПК . Предметом договору  поруки є зобов”язання Поручителя  перед Кредитором відповідати солідарно  в повному обсязі  за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_4 за Договором по БПК.(п.1) .У разі  порушення Боржником виконання ОСОБА_4  Кредитор має право вимагати  від поручителя  виконання зобов”язання Боржника перед  Кредитором згідно з умовами Договору по БПК в порядку, передбаченому  цим Договором ( п.2.1).  Поручитель відповідає по зобов”язаннях  за Договором по БПК перед  Кредитором в тому ж  обсязі, що і Боржник ( п.3.1) . Порука припиняється  з припиненням забезпеченого нею зобов”язання за Договором  по БПК  ( п.4.1)  Порука припиняється , якщо Кредитор протягом  шести  місяців від дня настання строку  виконання зобов”язань за Договором по БПК не пред”явить вимоги до Поручителя. (  п.4.2).   Позивач   , як Кредитор направляв відповідачу , як  Поручителю  письмову вимогу від 11 лютого 2009 р. про необхідність виконання зобов”язань в зв”язку зі смертю  ОСОБА_3 по кредитному договору ( а.с.6).  

Отже , порука відповідача  ОСОБА_1 по зобов”язанням  ОСОБА_3 перед позивачем за кредитном договором не припинена до цього часу , оскільки не виконано всі зобов”язання  за договором ,  позивач своєчасно  звернувся  до неї, як Поручителя  з вимогами,  в зв”язку  з чим  вона  несе пряму  відповідальність  за цими зобов”язаннями  до їх повного  виконання.

Згідно ст.556 ЦК України передбачено, що до поручителя , який виконав зобов”язання, забезпечене порукою,  переходять усі права кредитора у цьому  зобов”язанню, в тому числі  й ті,  що  забезпечували його виконання.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 553, 556  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61,213-215, 224-233,294 ЦПК України,  

вирішив:  

Позовні вимоги  відкритого акціонерного товариства  „Державний ощадний банк України”  в особі філії Сватівського  відділення  №2842  ВАТ „Ощадбанк”  до  ОСОБА_1  про стягнення боргу  задовольнити .

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь  ВАТ „Державний ощадний банк  України” в особі філії- Сватівського відділення № НОМЕР_1  „Ощадбанк”  заборгованість по кредиту  в сумі  6561, 91 грн.  та на відшкодування понесених судових витрат 94.23 грв.  

Стягнути  з ВАТ „Державний ощадний банк  України” в особі філії- Сватівського відділення № НОМЕР_1  „Ощадбанк”  судовий збір на користь держави  в розмірі 1,39 грв.    

Рішення суду набирає законної сили  після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано.  Якщо було подано заяву  про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  статтею 294 ЦПК україни,  рішення суду  набирає  законної сили після  закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду  справи  апеляційним судом.  

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    О.А. Гашинська