Справа № 2-145-09  

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

 26 березня    2009 року Сватівський районний  Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.,   розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення компенсації за моральну  шкоду,      

В С Т А Н О В И В:  

 Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про захист честі, гідності, стягнення компенсації за моральну  шкоду ,в судовому  засіданні  на підтвердження позовних вимог суду пояснила,  що на протязі тривалого часу знає відповідача  ОСОБА_2 , раніше разом  працювали на одному  підприємстві. Відповідач  ОСОБА_2 через неї ( позивача) 28.09.2006 р.  позичила   знайомій ОСОБА_3 гроші  в сумі 1000 грн.  Вона( позивач)  відразу   з цих  грошей (1000 грв.)  віддала, як їй і  сказала  так зробити ОСОБА_3 ,  100 грв.  ОСОБА_2, пояснивши  останній  , -що  це проценти за  користування позикою  від ОСОБА_3, так веліла їй зробити ОСОБА_3  при отриманні грошей у ОСОБА_2  Таким чином, відповідач знала , що гроші  позичає ОСОБА_3, а не їй (позивачу) .  Вона ( позивач)  ще  попереджала  ОСОБА_2, що ОСОБА_3 „ненадійна особа” , борг  може не віддати ,  бо іноді  починає  зловживати  спиртними напоями. Однак ОСОБА_2    ці  застереження не взяла  до уваги, розписку від ОСОБА_3 не затребувала , пояснивши, що довіряє. Однак , пізніше   все так і  вийшло. Через місяць  ОСОБА_3  борг не повернула ,  передала  ОСОБА_2    ще лише 100 грв. через  знайому Губаржевську  .   ОСОБА_3  стала вживати спиртне, спочатку  перебувала на  лікуванні  в психіатричній  лікарні, вони  ( сторони)  навіть  їздили  до  ОСОБА_3 в лікарню на велосипедах  за  боргом, а потім ОСОБА_3 взагалі виїхала  з м.Сватове, так і не повернувши борг   відповідачу.  З тих пір, на  протязі  двох з половиною  років  відповідач   постійно  вимагає від неї ( позивача)     сплатити  цей  борг,  несплачена сума якого становить 800 грв. .   ОСОБА_2 стала постійно їй телефонувати додому ,  погрожуючи  та обзиваючи   образливими словами,    стала  кричати та вимагати від неї   грошей і на базарі, де  відповідач  займається торгівлею, як приватний підприємець.  Це  все відбувається на очах  багатьох людей,   і є дуже   несправедливим та образливим для неї.  Більше того , відповідач   стала    припускати інших  образливих для неї вчинків, - а саме  остання   стала  періодично писати  крейдою на  дверях її ( позивача)  квартири  та гаражу   написи з вимогою повернути борг.  Всі ці дії  відповідача  є  принизливими та образливими для неї, такими , що  порочать   її честь та гідність, бо  таким чином відповідач поширила про неї неправдиві відомості ,   ці написи    були  доступними  для  ознайомлення з ними  багатьох  людей – сусідів,  знайомих  та  інших , невизнченого  кола осіб, які могли прочитати  ці написи , бо  виконані  вони  були відповідачем в доступних для цього місцях,  ці  написи  сприяли  формуванню в багатьох людей негативної думки про неї, підривають її авторитет серед мешканців міста , де в неї багато друзів та знайомих. Крім того , цими написами відповідач  пошкодила двері , бо  виконувала їх  крейдою  гострої форми.   Через постійні  вимагання   відповідача повернути борг , вона змушена була 16.01.2008 р. все ж таки  віддати останній    свої кошти  в сумі 500 грв.  за ОСОБА_3      Однак і після цього відповідач не залишила її в спокою , а продовжувала  свої  протиправні дії .  Через   таку поведінку  відповідача  вона  змушена була  неодноразово звертатись  до органів міліції  з  відповідними заявами ,  кожного разу ( а всього-  6  разів)  проводились перевірки ,  виносились постанови  про відмову в порушенні кримінальної справи,  ОСОБА_2   виносилось  офіційне застереження про  неприпустимість антигромадської поведінки , однак  її дії повторювались.  Із-за постійних стресів її стан здоров”я погіршився  і  вона змушена була  на протязі  півтора  місяця , а саме з 23 січня 2008 р.  і  до березня 2009 р.   лікуватись в Сватівській обласній  психіатричній лікарні. Просить суд позов задовольнити, зобов”язати відповідача вибачитись  перед нею, та стягнути з відповідача   моральну шкоду за  пересені моральні страждання  в  розмірі 1000 грв. та всі понесені судові витрати .

Відповідач ОСОБА_2   в судовому засіданні позов не визнала , суду пояснила,  що гроші  в дійсності  вона позичала терміном на один місяць не ОСОБА_3,   а  позивачу, яка і взяла їх у неї і відразу   віддала  з цих грошей 100 грв, пояснивши на її запитання , що це  проценти  за користування  боргом від ОСОБА_3  Вона запитала в позивача , хто така ОСОБА_3 , на що остання відмовіла  запитанням –„Навіщо це  їй?”.   Пізніше Губаржевська   передала їй ще 100 грв.,  про що  їй телефонувала  і  повідомляла  позивачка  та  ще пізніше 500 грв. віддала  їй сама   позивачка.  Таким чином , лишився  несплаченим  борг в сумі 300 грв.    Позивачку  по  телефону вона не  ображала, навпаки , намагалась зателефонувати останній , щоб  нагадати  про необхідність  повернення боргу, однак остання   на дзвінки не  відповідала , через що вона , коли   мала можливість побачити позивачку на базарі, де торгує,   без образливих слів нагадувала останній  про борг.Оскільки позивачка борг не віддавала , вона дійсно 1 раз   зробила  на дверях її квартири    та 3  рази  на дверях належного їй  гаражу  написи –запитання, коли остання  поверне борг, при цьому  образливих слів вона не  вживала.  Факт поїздки з позивачкою до ОСОБА_3 в лікарню не визнала .В задоволенні позову просить відмовити.

Свідок  ОСОБА_4 суду пояснила,  що одного дня ,приблизно  півроку тому, вона зустріла  ОСОБА_1,  яка плакала . На її запитання остання повідомила  , що її  „тероризує” ОСОБА_2 за чужий  борг та розповіла обставини цієї історії. Через деякий час, точну дату не пам”ятає,  вона знаходилась в своєму гаражі, коли проходила  жінка, при цьому суду вказала на ОСОБА_2, і остання запитала в неї  де можна  дістати крейду , та в цей же день вона  прочитала напис на дверях гаража  , належного  позивачці про  необхідність останній сплатити борг. Такі написи   повторювались ,вона  бачила   їх   близько 4 разів.  А ще одного разу   ОСОБА_2 зайшла до  них в під”їзд  та  запитала в неї ( свідка)-  де квартира позивачи , на що  вона  (свідок)  стала останню  соромити   та проганяти,   пояснюючи, що позивачка  є добропорядною людиною і такі вчинки  є непристойними , принижують  честь  та гідність останньої.  

Свідок  ОСОБА_5  в судовому засіданні пояснила,  що  на протязі тривалого часу знає  відповідача, яка є чесною, доброю  людиною, готовою завжди   допомогти.  Коли одного разу вона була на базарі, то від  ОСОБА_2 дізналась , що  останню  обзивали  через  гроші.  ОСОБА_2 повідомила, що  це через те, що   вона ОСОБА_1 позичила  1000 грв, розписки не взяла , тепер остання    борг не повертає,  вона вимушена  нагадувати   ОСОБА_1 за борг, і через це її ще й  ображають знайомі ОСОБА_1.  

Свідок  ОСОБА_6 суду пояснила,  що зі слів  ОСОБА_2 їй відомо, що остання   позичила  гроші ОСОБА_1 ,   яка їй борг не повертає.  Через що вони вдвох з  ОСОБА_2двічі  ходили разом , коли  ОСОБА_2 написала на дверях квартири  та гаражу, щоб  ОСОБА_1 повернула борг, при цьому образливі слова не вживались.  

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила,  що  при ній ОСОБА_2 віддала   1000 грв. ОСОБА_1, а остання  відразу  повернула 100 грв.  ОСОБА_2, пояснивши , що це  проценти від ОСОБА_3  ОСОБА_2 запитала, хто така ОСОБА_3,  попросила познайомити , на що  позивач пояснила , що „навіщо це їй?”. Після цього вона (свідок)  запитала в ОСОБА_2,  чому  вона не взяла  розписки,  на що остання відповіла, що довіряє.  

Свідок ОСОБА_8  в судовому засіданні пояснила, що знає позивачку, як порядну людину , з  розповіді  ОСОБА_1  їй відомо про  обставини  цієї історії з позикою, яку  ОСОБА_3 через  неї  отримала в ОСОБА_2    Одного разу вона (свідок) з ОСОБА_1  перебували  на базарі, йшли, коли  ОСОБА_2   побачивши їх , стала кричати та обзивати   ОСОБА_1,  а в інший раз ОСОБА_2 знову кричала на ОСОБА_9,  хватала  її за рукав, вимагала  повернути  гроші.                        

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши  в судовому засіданні надані ними докази , з”ясувавши обставини , на які  сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтвердженими  тими доказами , які  були досліджені в судовому засіданні , вважає що позов  ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення  на її користь з відповідача  ОСОБА_2   в рахунок компенсації  за  моральну шкоду 200 грв. , так як в судовому  засіданні знайшов підтвердження факт вчинення відповідачем   дій , що  завдали  моральних страждань позивачу. Так, відповідач в судовому засіданні  визнала ,   що нею неодноразово  було  вчинено написи  на дверях  квартири  та гаражу , належного позивачці про необхідність останньою  повернути  їй борг, пояснила, що при цьому вказані написи були вчинені без вживання образливих слів.  Дані факти  також підтверджуються   показаннями свідка  ОСОБА_4  та     прийнятими  рішеннями   органів міліції по результатам перевірок   за неодноразовими зверненнями  позивача ( а.с. 6-19), останнє таке рішення , постанову  про відмову в порушенні  кримінальної справи  за фактом звернення позивача з приводу  вчинення  ОСОБА_2  напису  на дверях її гаражу було винесено 14.01.2009 р. ( а.с.19) . За своїм змістом відомості  в цих написах не є  оціночними судженнями,  бо містять  фактичні дані .  Суд  розцінює  факти вчинення  відповідачем  цих написів  такими,  що  суперечать загальприйнятим  нормам  поведіки  людей та моралі  в суспільстві   та  такими , що мали негативний вплив на формування  в  невизначеного кола осіб   негативної  думки про  особистість позивача, бо виконані були відповідачем  в загальнодоступних  для цього місцях,  а отже є  такими , що порочать позивача , є образливими  для неї та завдали їй моральних страждань.  

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав.  

Згідно ст.297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа  має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.  

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та обсяг душевних , психічних страждань позивачки , яка має  пенсійний вік , позитивно характеризується, про що суду пояснила свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_8,  та  виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 грв.В іншій  частині  заявлених позовних вимог позивачці суд вважає  необхідним відмовити , оскільки  діючим законодавством не передбачено  відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення.    

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати.    

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.23 ,297 ЦК України,   ст. ст. 10,11, 58, 60, 88, 179,  212-215, 294  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:  

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист  честі, гідності, стягнення компенсації за моральну шкоду задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду в розмірі  200 грв.  та понесені судові витрати по сплаті  судового збору в розмірі 17 грв. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грв.  

 Рішення суду набирає законної сили  після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано.  Якщо було подано заяву  про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  статтею 294 ЦПК україни,  рішення суду  набирає  законної сили після  закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду  справи  апеляційним судом.  

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 О.А. Гашинська