Дело № 1-227-09  

Постановление  

именем Украины  

10 ноября   2009 года                                                                            г.Сватово  

Судья Сватовского районного  суда Луганской области     Гашинская Е.А.      при  предварительном  рассмотрении  уголовного  дела по  обвинению  :

ОСОБА_1  , 29.08.1983  года          

рождения, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_1,  

украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,              

женатого, не работающего  ,  проживающего по адресу  

г.Сватово  кв.Луначарского  12\15 , ранее не судимого ,

по ст.286 ч.1    УК Украины ,  

Установил  :

Настоящее уголовное дело поступило в суд  от  прокурора Сватовского района   с постановлением  ст.следователя  СО Сватовского РО УМВД , согласованным  с  прокурором  Сватовского района ,об  освобождении  обвиняемого  ОСОБА_1  от уголовной ответственности  в связи с примирением с потерпевшими.  

ОСОБА_1  органом досудебного следствия обвиняется в совершении  преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины –нарушение   правил  безопасности  дорожного движения и эксплуатации транспорта , что повлекло  причинение  потерпевшим   средней тяжести телесных повреждений.  

В постановлении указано , что  09 апреля  2009 года  около 17 час. ОСОБА_1 управляя  принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1, двигался  по автодороге Р-07 «Чугуев-Меловое»  в сторону г.Сватово.  В указанное время  по автодороге  Р-07  в сторону  г.Старобельска  двигался  автомобиль  НОМЕР_2 , под управлением  ОСОБА_2  В районе  169 км. указанной автодороги ОСОБА_2 ( в отношении которого отказано в возбуждении  уголовного дела) начал осуществлять маневр обгона  едущего в попутном направлении  автобуса «Икарус» . Выехав на встречную полосу  движения,  ОСОБА_2 увидел,  что  ему  навстречу  едет вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21104 ,после чего  сместился  на свою полосу движения.  ОСОБА_1 , видя выехавший  на его  полосу  движения автомобиль ВАЗ 21011  , нарушая п.10.1 ПДД Украины не убедился в том, что это будет безопасным и для других участников движения, изменил  направление  движения своего автомобиля , выехал  за пределы  проезжей части, где произошло  столкновение его автомобиля с пнем.  В результате  чего были  травмированы пассажиры  автомобиля ОСОБА_3 и ОСОБА_4. При этом  ОСОБА_3 согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы №1254 от 29.05.2009 г.  получила   телесные   повреждения  в виде перелома 4,5, 10 ребер слева, вывих  правого  предплечья, которые  как   в совокупности , так и  изолированно друг от друга,  квалифицируются как  телесные  повреждения средней степени тяжести  по критерию  длительности расстройства  здоровья  сроком свыше трех недель.   ОСОБА_4 согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы №1253 от 29.05.2009 г. получила  телесные повреждения   в виде перелома 3-6 ребер слева , перелом шейки  правого плеча , которые  как в совокупности , так и  изолированно друг от друга квалифицируются как телесные повреждения средней степени  тяжести по критерию  длительности расстройства здоровья сроком  свыше  трех недель.  

По заключению авто-технической экспертизы  31409\18 от 18.09.2009 г. , в данной  дорожно-транспортной ситуации  водителю автомобиля НОМЕР_3  следовало двигаться  со скоростью не более 90 кмчас , при  разъезде со встречным  автомобилем ВАЗ 21011 избрать  безопасный интервал и не допускать  маневра  , связанного с выездом  на полосу встречного движения  и дальнейшим съездом с проезжей части  , не убедившись в его безопасности. Т.е.  он должен  был действовать  в соответствии   с нормативными  требованиями п.п. 12.6 „г” ;12.9 б)13.3; и 10.1 Правил  дорожного движения   Украины.

В условиях  данного  проишествия  , водитель ОСОБА_1  располагал   технической возможностью  предотвратить  данное дорожно-транспортное проишествие  путем  надлежащего выполнения с его стороны п.10.1 Правил дорожного движения   Украины.  

В данной  дорожно-транспортной ситуации применение  водителем ОСОБА_1  маневра влево с технической точки зрения  не обоснованно.  

В данной  дорожно-транспортной  ситуации действия   водителя ОСОБА_1  не соответствовавшие  п.10.1 Правил  дорожного движения  Украины, находились  в причинной  связи с возникновением  аварийной ситуации и наступлением данного события дорожно-транспортного проишествия.  

Согласно Правил дорожного движения Украины :

П.10.1 Перед началом  движения, перестроением и любым изменением направления  движения водитель должен убедиться в том, что  это будет безопасным и не создаст препятствий  или  опасности другим участникам движения.    

26.10.2006 г.  в СО Сватовского РО ГУМВД поступили  заявления от потерпевших ОСОБА_3  и ОСОБА_4  и обвиняемого ОСОБА_1 о  прекращении уголовного дела   на основании ст.46  УК Украины  в связи с примерением .  

При  предварительном рассмотрении   данного уголовного дела   потерпевшие ОСОБА_4,  ОСОБА_3   ,  обвиняемый  ОСОБА_1  поддержали ранеее  поданные ими письменные заявления о прекращении уголовного дела  на основании ст.46 УК Украины , на их удовлетворении  настаивают ,   поскольку  они  примерились ,  потерпевшие к обвиняемому  никаких претензий   материального  или  морального   характера не имеют.

Прокурор  при  предварительном рассмотрении   данного уголовного дела  считает  заявленные ходатайства потерпевших  ОСОБА_4,   ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_1  подлежащими удовлетворению.      

Заявления  потерпевших  ОСОБА_4,   ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_1  о прекращении уголовного дела  подлежат удовлетворению    по следующим осонованиям :    ОСОБА_1  обвиняется  в совершении  преступления   небольшой тяжести, преступление совершено впервые,   о   его примирении с потерпевшими  свидетельствуют  их обоюдные заявления, в которых  указано о   примерении  и отсутствии   претензий у потерпевших   по возмещению ущерба.  

Согласно   п.4 Пленума Верховного Суда Украины  №12 от 23.12.2005 г. «О практике  применения судами Украины  законодательства об  освобождении лица от уголовной ответственности » - особождение  лица от уголовной ответственности в связи с примерением с потерпевшим  является обязательным.  

Ст.248 УПК Украины и п.10 Пленума Верховного Суда Украины №6 от 30.05.2008 г. « О практике  применения  уголовно-процессуального законодательства  при предварительном рассмотрении уголовных дел  в судах первой инстанции »   предусматривают   возможность прекращения    уголовных дел  данной категории   на стадии предварительного  рассмотрения.                

Судебные издержки в размере 625 , 60 грв.  за проведение  экспертизы технического состояния  транспортного средства и в размере  1034, 60  грв.  за проведение  судебной автотехнической экспертизы   подлежат удовлетворению в полном размере и взысканию  в доход государства.  

Вещественные доказательство по делу – автомобиль  НОМЕР_4 находящийся под  сохранной распиской  у ОСОБА_1 и автомобиль  НОМЕР_5 находящийся под  сохранной распиской  у  ОСОБА_2,  подлежит возврату последним.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.46 УК Украины,

ст.ст.7-1, 8,  244, 248, 282 УПК  

Украины ,      

Постановил:  

ОСОБА_1    освободить от уголовной ответственности , а производство  по уголовному делу  по обвинению его по  ст.286 ч.1 УК Украины  прекратить в связи  с примирением  с потерпевшими.    

Судебные издержки в размере 625 , 60 грв.  за проведение  экспертизы технического состояния  транспортного средства и в размере  1034, 60  грв.  за проведение  судебной автотехнической экспертизы    взыскать в полном размере с ОСОБА_1  в доход государства.  

Вещественные доказательство по делу – автомобиль  НОМЕР_4 находящийся под  сохранной распиской  у ОСОБА_1-  возвратить  последнему и автомобиль  НОМЕР_5 находящийся под  сохранной распиской  у  ОСОБА_2,-  возвратить последнему.  

Меру пресечения  ОСОБА_1 в виде подписки о  невыезде,- отменить.  

На постановление  может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский райсуд в течении 7 суток со дня  его вынесения.

Судья                                                                 Е.А.Гашинская