Дело № 1-150-09  

Приговор  

именем Украины  

28 сентября   2009 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В.,  с участием  прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , 15 .06.1986 г.р., уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_1  Ркспублики ,   украинца,   гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не женатого, не работающего,   проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого,  

по ст. 296 ч.1  УК  Украины,      

установил:  

ОСОБА_2   совершил  грубое нарушение  общественного порядка по мотивам  явного неуважения  к обществу,  сопровождающееся  особой дерзостью.  

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:  

- 09 марта 2009 г.,  около 00 час. 20 мин.  ОСОБА_2,  находясь возле  салона игровых автоматов «Флинт»  , расположенного по адресу  г.Сватово пл.50 лет Победы,  имея  умысел , направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения  к обществу, сопровождаемое  особой дерзостью  , используя  ничтожный  предлог , а именно   предъявил  претензии  к  ОСОБА_3О . по поводу  его  места  нахождения , нанес  последнему  три  удара  головой в область лица.  После того,  как  ОСОБА_3   от нанесенных ударов присел на подоконник гастронома «Лилея» , расположенного возле салона игровых автоматов «Флинт» , ОСОБА_2 подошел  к ОСОБА_3 и нанес еще  один удар  обутой ногой в область лица.  

В результате  противоправных действий ОСОБА_2,  потерпевшему ОСОБА_3  были причинены  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №169 от 13.05.2009 г.  телесные повреждения в виде закрытого   перелома  костей носа со смещением ,  с кровоподтеками  век обоих  глаз  и спинки  носа  , с кровоизлиянием в склеру правого глаза; кровоизляния  с ссадинами слизистых оболочек губ;  травматический перелом половины коронки первого верхнего правого зуба, осложненный  травматическим пульпитом.   Перелом  костей носа с кровоподтеками  глаз, носа и  кровоизлиянием в склеру  правого глаза ,  квалифицируются  как легкие телесные повреждения  , повлекшие кратковременное   расстройство здоровья. Перелом половины коронки  первого верхнего правого зуба, осложненный травматическим  пульпитом, приравнивается  к потере одного зуба, что по критерию  утраты общей трудоспособности до 10 процентов , квалифицируется  как легкое  телесное повреждение , повлекшее  кратковременное  расстройство здоровья. Кровоподтеки ,  кровоизлияния и ссадины , как в  совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения.  Установленные повреждения у потерпевшего , не являются опасными для жизни в момент их причинения.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном   обвинении  признал  частично , пояснив , что  он   нанес телесные повреждения  потерпевшему в целях самозащиты  ,  в содеянном раскаялся и суду пояснил, что   09 марта  2009 г.  около  00 час.20  мин. он находился в г.Сватово на пл.  50 лет  Победы . После окончания дискотеки на улицу  вышли  много  ребят.  Он находился  возле  салона  игровых автоматов  «Флинт» , общался с  ОСОБА_4,   между ними произошел  небольшой конфликт  из-за денег. В это время  к ним  подошел  ОСОБА_3 , начал грубо  с ним общаться  и схватил его (ОСОБА_2)  за обе руки . В ответ он  сказал ОСОБА_3  отойти, но тот  не  реагировал,  он повторно  сказал  ОСОБА_3  чобы тот отошел . В это время  ОСОБА_3 пытался  нанести  ему удар , но он не дал ему это сделать  и первым нанес  ОСОБА_3 два удара подряд головой в  лицо,  разбил ОСОБА_3 нос.   После  этого ОСОБА_3 отошел и  сел  на подоконник   витрины магазина «Лилея» ,   а  через некоторое время  его  на автомобиле  отвезли друзья  . Допускает  , что во время  конфликта они оба нецензурно    выражались ,   данный конфлик  увидели много  ребят,  они подходили к ним,   им принесли воду   для умывания,  так как и у   него и у ОСОБА_3  на лице была  кровь.Ранее с потерпевшим они друг друга не знали.     Исковые требования о   взыскании материального ущерба  признал частично , в размере 438 грв.,   требования  о  возмещении  морального вреда  полностью не признал.  В содеянном раскаялся ,  просит суд строго не наказывать.  

Суд  считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2 , кроме  частичного признания  им  вины , подтверждается :  

-показаниями  потерпевшего  ОСОБА_3,  который в судебном заседании пояснил, что      9  марта 2009 г.    около  00. час. 20 мин.   после дискотеки  он с друзьями находился на пл. 50 лет Победы   в г.Сватово.    Он пошел в магазин «Лилея»   купить семечки и по пути  встретил парня , позже он узнал , что это был  ОСОБА_5 , они начали  с ним разговаривать. Недалеко от них  находились ОСОБА_2 и ОСОБА_4, они ругались и это  было слышно . После  того, как   конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 прекратился, ОСОБА_2 подошел к ним с  ОСОБА_5  и, предъявил к нему   (ОСОБА_3)    претензии -кто он такой и почему   тут находится, на что он ответил , а почему ему нельзя тут находиться. ОСОБА_5 отошел в сторону. После этого между ними произошел конфликт ,  они оба стали обоюдно ругаться. , ОСОБА_2  схватил  его за руки , он также в свою очередь  схватил  ОСОБА_6  за руки , начали  толкаться  и    ОСОБА_2  ударил  его  головой в нос , потом нанес  еще  2 аналогичных удара  в лицо  головой , отчего ему стало плохо ,   пошла  с носа кровь, он отошел и сел на подоконник витрины магазина  «Лилея» , наклонил голову  и начал вытирать  кровь.   ОСОБА_2 подошел и  сказал , что  у него из-за  его (ОСОБА_3) разбит лоб, на что он (ОСОБА_3) ответил ему нецезурной  бранью и тогда ОСОБА_2 нанес в ответ    еще один удар  ногой в область лица , от чего  у него  выпал  зуб.  После этого  ОСОБА_7  принес  воду , он умылся   и его   друзья отвезли на автомобиле домой. В этот вечер спиртного он не употреблял.  Просит  суд  подсудимого наказать   согласно требований  закона , удовлетворить   полностью  исковые требования  о взыскании  материального  ущерба    ,  причиненного вследствие понесенных затрат на лечение  и    морального вреда ,  причиненного вследствие     физической  боли и душевных   страданий , причиненных  противоправными действиями подсудимого  в отношении него.  

- показаниями свидетелей ОСОБА_8,  который в судебном заседании  пояснил, что потерпевший - его  сын.  9 марта 2009 г.    после дискотеки  ночью  сына домой на автомобиле  привезли   друзья и пояснили , что   ОСОБА_3   ударил головой  и ногой  ОСОБА_2.  ОСОБА_9  видел,  как  ОСОБА_2наносил   удары. Сын был в крови, у него  был опухший нос,   отсутствовало  ползуба ,    глаз был красным. Они с супругой   сразу отвезли  сына в больницу. Его осмотрел дежурный  хирург и пояснил , какое  лечение  ему требуется , отпустил  сына домой.    Сын    прошел курс лечения,  ему был  нарощен зуб,   выправлен нос , 18 дней он находился на лечении, пропустил занятия в школе. В этот вечер они с женой  после больницы приезжали к ОСОБА_2 домой , но  тот только улыбался  и пояснил , что  денег на лечение  давать не будет.  

-показаниями  свидетеля   ОСОБА_9,  который в судебном заседании пояснил,  что  вечером   8.03.2009 г. он  с друзьями находился на дискотеке в г.Сватово .   После 12 час. ночи,  когда закончилась дискотека,  все вышли на улицу.    ОСОБА_3 пошел в магазин и по пути встретил ОСОБА_5, стали вдвоем  разговаривать.  Рядом находились  ОСОБА_2 и  ОСОБА_4  и тоже разговаривали .   Было на улице много ребят.   ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и  ОСОБА_5,  сначала  они  (ОСОБА_3 и ОСОБА_2) разговаривали , потом начали выражаться  нецензурной   бранью,  кричать, схватили друг друга  и  ОСОБА_2 нанес  три удара  головой  ОСОБА_3 в область  лица.  ОСОБА_3   присел на подоконник магазина  , ему принесли воду , он начал умываться.  Лицо было у него в крови.  Когда он умывался , сквозь толпу к нему  пробрался ОСОБА_2  и ударил ногой в область  лица.     Потом он с ОСОБА_10 отвезли  ОСОБА_3 на автомобиле домой.      

-показаниями  свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании  пояснил, что     после окончания дискотеки  09 марта 2009 г. около 00 час. 20 мин.  он с друзьями   стояли возле  магазина «Каприз» ,  ОСОБА_3 пошел  в  магазин , остановился  возле   салона игровых автоматов,  завел разговор  с работником этого салона . К нему подошел  ОСОБА_2 ,  они начали разговаривать ,  потом схватили друг друга , ОСОБА_2 нанес  три удара головой  ОСОБА_3  ОСОБА_3 присел, к нему подошли ребята , ОСОБА_2 увидел у себя кровь , сказал об этом ОСОБА_3, что из-за него он разбил лоб. ОСОБА_3 ему ответил нецензурными словами и тогда ОСОБА_2  ударил его ногой в  лицо.   После этого ОСОБА_3  отвезли друзья домой.  

-показаниями свидетеля  ОСОБА_12,  который  в судебном заседании пояснил,  что  после дискотеки   около 00час. 20 мин.  09.03.2009 г.  он  вместе с ОСОБА_9,  ОСОБА_11  находились   возле магазина  «Каприз» на пл. 50 лет Победы  г.Сватово.  ОСОБА_2 стоял  возле   магазина «Золото Флинта» .  Возле салона  игровых автоматов   стоял ОСОБА_5  с ОСОБА_3.   ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 , они стали  беседовать , потом громко кричать , ругаться друг на друга . ОСОБА_2  схватил ОСОБА_3 за рукав , ОСОБА_3 сделал то же.  ОСОБА_2 ударил  ОСОБА_3  головой  три раза  в область лица . ОСОБА_3  сел  на подоконник  магазина  и стал вытирать кровь.  Кто-то с ребят подошел к нему с водой.  ОСОБА_2 увидел  у себя кровь  и ударил  ОСОБА_3 ногой в  лицо.  Потом подъехал автомобиль и ОСОБА_3 увезли .  

-показаниями свидетеля  ОСОБА_13,  которая в судебном заседании пояснила,  что потерпевший – ее сын.   9 марта  2009 г.  около  часа ночи  сына привезли домой друзья , он был в крови, нос был сломан,  не было половины зуба , разбита губа. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 сообщили, что сына  избил  ОСОБА_2  ОСОБА_8  сразу отвезли сына в больницу , а после больницы поехали к ОСОБА_2  , который им сообщил,  что сын сам  себе сломал  зуб .   После случившегося сын  лечился,  они ездили   к  врачам ,  наращивали зуб,   выправляли нос, сын пропустил много занятий в школе.    

-показаниями свидетеля  ОСОБА_7,   который  в судебном заседании пояснил , что 8 марта 2009 г. он находился вечером на дискотеке.  После  дискотеки  ОСОБА_2 разговаривал с ОСОБА_4, к ним подошел ОСОБА_3  и вмешался в их  разговор.  ОСОБА_2 сказал  ОСОБА_3 чтобы тот отошел. ОСОБА_3 взял ОСОБА_2 за руки, потом  они начали разговаривать,   ОСОБА_2 сказал, чтобы  ОСОБА_3 его отпустил  .  После этого ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3  два удара головой в лицо . ОСОБА_3 после этого сел на подоконник , у него пошла кровь. Он(ОСОБА_7 Ю)  зашел в магазин , купил воду,  поэтому    наносил ли еще  ОСОБА_2 удары ОСОБА_14 пояснить не может  .   Воду предоставил для умывания ОСОБА_2, а потом ОСОБА_3 .  Потом приехал автомобиль и ОСОБА_3 увезли друзья.  

-показаниями  свидетеля  ОСОБА_5,  который  суду пояснил,  что    8.03.2009 г.  ночью он работал  в салоне игровых автоматов ,  после окончания дискотеки он вышел на улицу из салона. К нему  подошел  ОСОБА_3 . Недалеко от них ОСОБА_2 и ОСОБА_4 выясняли  между собой отношения . Когда к нему подошел ОСОБА_3,  то предложил пойти с ним к ОСОБА_2 и ОСОБА_15  и раобраться  что у них там происходит.  Он (ОСОБА_5) отказался  и ОСОБА_3  пошел туда сам.   ОСОБА_3 схватил  ОСОБА_2 , и когда они начали  кружиться , ОСОБА_2 нанес  ОСОБА_3 два удара головой . После этого они разошлись  ОСОБА_2начал умываться , у  них обоих была кровь.    

-показаниями свидетеля  ОСОБА_16  , которая суду пояснила,  что подудимый  - ее сын.   Самого конфликта она не видела,   ОСОБА_2   дома в тот вечер  ей рассказал  , как все произошло , а именно  то , что  конфликт спровоцировал  ОСОБА_3 , и он  вынужден был защищаться., поскольку тот  схватил сына  и  он вынужден был нанести ОСОБА_3  2 удара головой    в область лица.  

-показаниями свидетеля  ОСОБА_4,  который суду пояснил,  что  после окончания дискотеки 09.03.2009 г.  около 00 час.20 мин.  он с ОСОБА_2 разговаривали , когда к ним подошел  ОСОБА_3 , дернул ОСОБА_2 за руку , после чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3  два удара головой, куда нанес удары он не видел., разговора их он также не слышал.  ОСОБА_3 пошел и сел   возле гастронома,  там  было много ребят.  

- свидетель  ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что  он находился недалеко  от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , он видел  как между ними началась драка, они обоюдно  нанасили друг другу удары .  После ОСОБА_3  присел на подоконник магазина. После этого  никаких телесных повреждений, в т.ч. и удара ногой  ОСОБА_2 ОСОБА_3 не нанасил.      

- заключением  судебно-медицинской экспертизы №168 от 13.05.2009 г. ,  согласно которой установлено наличие   телесных повреждений у   ОСОБА_3   в виде закрытого   перелома  костей носа со смещением ,  с кровоподтеками  век обоих  глаз  и спинки  носа  , с кровоизлиянием в склеру правого глаза; кровоизляния  с ссадинами слизистых оболочек губ;  травматический перелом половины коронки первого верхнего правого зуба, осложненный  травматическим пульпитом.  

Вышеустановленные  телесные повреждения причинены от не менее  чем  двухкратного ударного воздействия (  в область носа  и губ)  тупых  твердых   предметов (предмета) с ограниченной контактирующей поверхностью , либо  при  ударе о таковые , возможно в срок и при обстоятельствах  указанных  в постановлении и протоколе допроса потерпевшего , что подтверждается  соответствующей морфологической картиной наружных телесных повреждений , их   характером  и локализацией ,  и  данными  представленной   меддокументации.  

Перелом  костей носа с кровоподтеками  глаз, носа и  кровоизлиянием в склеру  правого глаза ,  квалифицируются  как легкие телесные повреждения  , повлекшие кратковременное   расстройство здоровья. Перелом половины коронки  первого верхнего правого зуба, осложненный травматическим  пульпитом, приравнивается  к потере одного зуба, что по критерию  утраты общей трудоспособности до 10 процентов , квалифицируется  как легкое  телесное повреждение , повлекшее  кратковременное  расстройство здоровья. Кровоподтеки ,  кровоизлияния и ссадины , как в  совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения.   ( л.д.84-85).  

-протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события  , в ходе которого  подсудимый  ОСОБА_2 рассказал и на месте показал  об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 99-102);  

-протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события  , в ходе которого  потерпевший  ОСОБА_3   рассказал и на месте показал  об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 95-98);  

-по месту жительства    ОСОБА_2   характеризуется  положительно  (л.д.26);  

Другие доказательства, имеющиеся в деле, судом не исследованы, поскольку  они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании  не поступало.Подсудимые и другие участники  судебного разбирательства не возражают  против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.  

Суд считает достоверными показания  потерпевшего, свидетелей  ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11А,,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,   ОСОБА_7  и др.,  так как они последовательны, стабильны и не противоречат  остальным доказательствам по делу. Вместе с тем критически оценивая   показания свидетеля  ОСОБА_17  в части  поведения  подсудимого и потерпевшего  и  обоюдного нанесения ими  ударов , суд считает их недостоверными , поскольку они опровергаются  показаниями в судебном заседании  потерпевшего , подсудимого и  всех  свидетелей.  

Кроме этого, суд  критически относится  к имеющимся в материалах уголовного дела  доказательствам  в  виде   протоколов  очных ставок  между  потерпевшим ОСОБА_3 и  свидетелем  ОСОБА_7 ( л.д. 71-73) , между  потерпевшим ОСОБА_3  и подозреваемым  ОСОБА_2  ( л.д.92-94) , между  свидетелем  ОСОБА_12 и    подозреваемым  ОСОБА_2 ( л.д.103-105) и не берет их во внимание ,   поскольку   показания потерпевшего ОСОБА_3  в протоколе очной ставки  с свидетелем  ОСОБА_7 ( л.д.71-73)  идентичны его показаниям в протоколе  очной ставки  с   подозреваемым  ОСОБА_2 ( л.д.92-94); показания  подозреваемого ОСОБА_2  в протоколе  очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3 ( л.д. 92-94)  идентичны  его показаниям  в протоколе очной  ставки с свидетелем ОСОБА_12 ( л.д. 103-105); показания  подозреваемого  ОСОБА_2  в протоколе  очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3 ( л.д. 92-94)  идентичны  его показаниям  в протоколе очной  ставки с свидетелем  ОСОБА_11 ( л.д. 106-107),  что ставит  под сомнение истинность проведения данных следственных действий.  

Суд ,оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_2  по  ч.1 ст.296 УК Украины , как хулиганство , т.е.  грубое нарушение  общественного порядка по мотивам  явного неуважения  к обществу,  сопровождающееся  особой дерзостью ,  

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства:  раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, первую судимость.  

Обстоятельства, отягчающие  наказание ОСОБА_2-   на досудебном следствии не установлено.    

Учитывая степень  тяжести совершенного  подсудимым преступления,   оценивая его личность, который  положительно характеризуется по месту жительства ,  его раскаяние в содеянном , первую  судимость , суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания  назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества..  

По настоящему уголовному делу  потерпевшим заявлен   гражданский иск о взыскании с подсудимго ОСОБА_2 причиненного преступлением материального вреда в сумме 537, 96 грв. и  морального вреда в размере 5000 гривен..  Суд считает,  что исковые требования  о взыскании материального ущерба ,  причиненного вследствие  понесенных затрат на лечение потерпевшего в сумме 537, 96 грн. грв., подлежат полному удовлетворению, поскольку подтверждаются  материалами уголовного дела и подлежат взысканию  с подсудимого в пользу потерпевшего.  Суд также считает, что потерпевшему  преступными действиями подсудимого  причинен и моральный вред,  который заключается в перенесенных им  душевных страданиях  в связи с противоправным  поведением  в отношении   него  подсудимого и перенесенной физической болью,   однако учитывая  обстоятельства совершения данного преступления,   характер преступных  действий подсудимого,  вызванных в некоторой степени поведением  самого потерпевшего,  суд исходя  из  принципа   разумности и справедливости  считает необходимым уменьшить размер компенсации за  причиненный моральный  вред до 1000 грв.    и взыскать его в пользу потерпевшего  ОСОБА_3  с подсудимого  ОСОБА_2.  

Согласно ст.23 ГК Украины   предусмотрено ,что размер  возмещения  морального вреда   определяется  судом  взависимости  от  характера правонарушения,  глубины физических  и душевных страданий,  степени  вины  лица, которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, которые  имеют существенное значение. При определении размера   возмещения  учитываются  требования  разумности и справедливости .  Моральный вред заключается в душевных страданиях , которые   физическое лицо   перенесло  в связи с  противоправным поведением  в отношении него самого,членов семьи или близких родственников .  

Судебных издержек  и вещественных доказательств по делу не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:  

ОСОБА_2   признать виновным по ст. 296  ч.1   УК Украины и назначить наказание  в виде  двух лет ограничения свободы.  

В соответствии ст. 75 УК Украины  осужденного от отбытия наказания освободить, установив испытательный срок длительностью 1 год .  

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Заявленный   потерпевшим  ОСОБА_3  гражданский иск    к    ОСОБА_2    о взыскании   причиненного преступлением материального вреда   в размере  537 гр.96 коп.. удовлетворить полностью , исковые требования о взыскании    морального  вреда в размере  5000грв.,  удовлетворить частично , в размере  1000 грв.  Взыскать с осужденного ОСОБА_2   в пользу   ОСОБА_3  537, 96 грв. материального ущерба и 1000грв. морального вреда, в удовлетворении остальной части  исковых требований о взыскании  морального  вреда отказать .  

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд, через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.  

Судья                                                              Е.А. Гашинская