Дело № 1-144-09
Приговор
именем Украины
29 сентября 2009 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: Луганская обл, г. Сватово, ул. Лихачева,70, ранее не судимого ,
по ст. 263 ч 1 УК Украины,
установил:
ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
26 аперля 2009 года около 10 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, на обочине грунтовой дороги, на расстоянии 710 метров на юго- запад от домостроения, расположенного по адресу: ул. Лихачева, 70 г. Сватово, Луганской области, обнаружил предмет по внешним признакам напоминающий пистолет. После этого данный предмет ОСОБА_2 перенес из указанного места на территорию домовладения, где он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и положил в левый рукав курточки, которая висела в хозяйственной постройке, расположенной по указанному адресу, где и хранил его для личных нужд, не имея цели на сбыт.
13.05.2009 года, в 16 час. 15 мин. в ходе производства осмотра домостроения, расположенного по адресу: г.Сватово, ул. Лихачева, 70, где проживает ОСОБА_2, в хозяйственной постройке была обнаружена куртока, в левом рукаве которой был обнаружен и изъят металлический предмет с внешними признаками огнестрельного оружия, который согласно заключения баллистической экспертизы № 358\3286 от 04.06.2009 года является огнестрельным оружием- дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, изготовлен пистолет самодельным способом, диаметр канала ствола 8,5 мм. Пистолет к производству выстрелов пригоден.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что изъятый по месту его жительства пистолет ему подбросили работники милиции.13.05.2009 г. около 16.00 час. к нему домой приехали работники милиции с двумя понятыми и подбросили самопал , т.е. предмет , напоминающий пистолет , пообещали заменить ему паспорт , а он должен признать вину и пояснить , что нашел пистолет по пути на пасеку. Работники милиции пояснили, что ему будет назначено наказание , не связанное с лишением свободы. Он согласился на предложение работников милиции . Впоследующем в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указал , что все произошло , как указано в обвинительном заключении. Изменил в суде показания, поскольку боялся ответственности , в содеянном раскаялся , просит суд строго не наказывать.
Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2, кроме частичного признания им вины , подтверждается :
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил , что он присутствовал понятым при изъятии в ОСОБА_4 пистолета . Пистолет был обнаружен и изъят работниками милиции в сарае , расположенном во дворе домостроения №70 по ул.Лихачева г.Сватово , в курточке, был обвернут тканью. ОСОБА_2 пояснил, что пистолет принадлежит ему, он нашел его по пути на пасеку , принес домой и положил в указанную куртку. ОСОБА_2 дал согласие на проведение осмотра .
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил , что работает ст. следователем прокуратуры Сватовского района . Он проводил проверку в порядке ст.97 УПК Украины в связи с поступившей выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч.1 УК Украины , а также жалобой ОСОБА_2 в связи с недозволенными методами следствия. В ходе проверки доводы ОСОБА_2, изложенные в протоколе судебного заседания и жалобе , не нашли подтверждения. Были опрошены работники милиции , а также ОСОБА_2 , который пояснил, что действительно нашел и хранил пистолет , в связи с чем было возбуждено уголовное дело , никакого давления работники милиции на него не оказывали , в суде он изменил показания , указывая на то, что пистолет ему подброшен, так как испугался ответственности .
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который в судебном заседании пояснил, что является участковым инспектором милиции , он занимался первичным материалом по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст.263 ч.1 УК Украины. В ходе осмотра сарая , расположенного во дворе его домостроения по адресу г.Сватово ул.Лихачова 70 , проведенного с согласия ОСОБА_2 в присутствии понятых , в куртке было обнаружено самодельное устройство , напоминающее пистолет. ОСОБА_2 пояснил, что данный пистолет принадлежит ему , он нашел его по пути на пасеку и поместил хранить в куртке, которая висела в сарае, давление на него не оказывалось.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 – который суду пояснил, что работает начальником сектора УИМ . В ходе профилактической работы в связи с поступившими жалобами на аморальное поведение ,ОСОБА_2 был проверен по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_5 , когда и был обнаружен по месту жительства последнего самодельный пистолет. ОСОБА_2 в присутствии понятых пояснил, что нашел данный пистолет по пути на пасеку и хранил у себя дома.
- свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что знает ОСОБА_2, который при встрече с ним , раассказал о том, что ему работники милиции подбросили пистолет , оказывали на него давление , обещали заменить паспорт , если он будет признавать вину . В результате в отношении ОСОБА_2 было незаконно возбуждено уголовное дело. По просьбе ОСОБА_2 и с его пояснений он написал жалобу , которую ОСОБА_2 предоставил в судебное заседание.
-протоколом осмотра места проишествия , в ходе которого по месту жительства ОСОБА_2 по адресу г.Сватово ул.Лихачева 70 , в хозяйственной постройке , справа от входа , на стене , в висящей куртке, в левом рукаве , было обнаружено в присутствии понятых и изъято предмет , по внешним признакам напоминающий пистолет ( л.д. 6-10);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д.49-52) ;
-согласно заключения баллистической экспертизы установлено , что предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе осмотра домостроения, где проживает ОСОБА_2, является огнестрельным оружием-дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением , изготовлен пистолет самодельным способом, пистолет к производству выстрелов пригоден ( л.д.65-66);
-постановлением ст.следователя прокуратуры Сватовского района ОСОБА_5 от 07.08.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 по ст.ст.364 ч.3, 365 ч.1 УК Украины отказано за отсутствием события преступления ( л.д.104-105);
-постановлением ст.следователя прокуратуры Сватовского района ОСОБА_5 от 28.08.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 по ст.ст.364 ч.3, 365 ч.1 УК Украины отказано за отсутствием события преступления ( л.д.116-117);
- по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно (л.д.25)
ОСОБА_2 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и его вина в совершеннии преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.
Учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, первую судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 не установлено.
Учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, оценивая его личность, возраст , положительную характеристику, первую судимость, суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы с установлением испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение баллистичекой экспертизы в размере 187 грв.80 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения. в пользу: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705, счет 35220002000133.
Вещественные доказательства по делу – пакет с предметом , похожим на пистолет находящийся в оружейной комнате Сватовского РО ГУМВД в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению, как не представляющий никакой ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 263 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить, установив испытательный срок длительностью 1 год .
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – пакет с предметом , похожим на пистолетом, находящийся в оружейной комнате Сватовского РО ГУМВД в соответствии со ст. 81 УПК Украины - уничтожить.
Судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в размере 187 грв.80 коп. взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705, счет 35220002000133 .
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд, через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Е.А. Гашинская