Дело № 1-111-09  

Приговор  

именем Украины  

17  июля    2009 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием   прокурора  Подрябинкина Г.К., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  ,украинца ,  гражданина  Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  не женатого,имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ,    не работающего , инвалида 2 группы,  ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  

по ст. 121 ч.2   УК Украины,

Установил:  

 ОСОБА_2      совершил   умышленное  причинение тяжких телесных повреждений  при  превышении  пределов необходимой обороны    при следующих обстоятельствах:

17 февраля  2009 г. в период времени  примерно с 17 часов до 22 часов ,  более точного времени   досудебным следствием и судом не установлено,  ОСОБА_3   совместно  с ОСОБА_4   распивали спиртное  в домостроении ОСОБА_5 ,  расположенного по адресу: г.Сватово  ул.Свердлова 20 . После  распития спиртного , примерно   в 22 час. ОСОБА_5  предложил ОСОБА_4  покинуть его домостроение, так как он решил  лечь спать.   Однако ОСОБА_4  отказался  уходить  из домостроения ОСОБА_5 и в утвердительной форме сказал,  что остается ночевать  в домостроении ОСОБА_5,  на что последний  не согласился  и потребовал , чтобы ОСОБА_4  покинул его домостроение и начал ОСОБА_4 выталкивать  к входной двери домостроения. ОСОБА_4 , находясь  возле дверного проема  , ведущего с кухни в зал домостроения, в ответ нанес  удар  левой ногой в область правой  стороны туловища  ОСОБА_5, а затем нанес 2-3  удара  левой ногой по  внутренней стороне  левой ноги  ОСОБА_5  В ответ ОСОБА_5  нанес один удар кулаком левой  руки  в область переносицы  ОСОБА_4, от  чего последний  упал  на спину  на пол  в кухне.  Затем ОСОБА_5  подошел  к  ОСОБА_4 и начал  поднимать  последнего  за одежду с пола. Когда  он поднял  ОСОБА_4 с пола,  то последний  схватил  двумя руками за горло ОСОБА_5  и начал его душить. В это время ОСОБА_5  правой рукой  пытался  разжать  руки  ОСОБА_4 , а левой  рукой он  провел  по поверхности стола  ,который находился    вблизи  их ,  ему попался в руки лежащий на столе кухонный нож  , он  взял этот нож  в левую руку и  подставил его   впереди себя острием   клинка к ОСОБА_4  и когда  ОСОБА_4  попытался  нанести одной , а затем другой   ногой удар  ОСОБА_5 по туловищу, последний  в этот момент  держал в  левой руке  нож , острием  клинка к ОСОБА_4 , в результате чего ОСОБА_4  были причинены колото-резанные ранения  правого и левого бедра .  В ходе  дальнейшей  борьбы  между ОСОБА_5  и ОСОБА_4,  последнему острием  клинка  указанного ножа , который   продолжал держать   в левой руке  ОСОБА_5  было причинено  проникающее колото-резанное  ранение живота с повреждением  тонкой кишки.  Затем ОСОБА_5   держа  нож в левой руке  перед собой  , вытолкал   правой  рукой  ОСОБА_4  через входные  двери из домостроения, закрыл  входную дверь  изнутри  на замок и лег спать.  После этого  ОСОБА_4 пришел  по месту  своего жительства  по адресу  ІНФОРМАЦІЯ_5, где  19.02.2009 года от полученных  телесных повреждений умер.  Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 02.03.2009 г.   , смерть ОСОБА_4 наступила  от проникающего колото-резаного ранения с  окружающим кровоподтеком  передней стенки живота  с повреждением   тонкой кишки , вследствие  разлитого калового перитонита  и общей  интоксикацией организма. Между  причинением  проникающего колото-резанного ранения  передней стенки живота  и  наступлением   смерти потерпевшего  , имеется прямая причинно-следственная связь.        

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_5   свою вину в предъявленном  ему  обвинении  по ст. 121  ч.2 УК Украины признал частично пояснив, что   прямого умысла  на нанесение ударов  ножом и причинение смерти  ОСОБА_4 у него не было ,  он лишь  подставил нож  , задыхаясь от  сдавливания его шеи  ОСОБА_4,  т.е. он подставил нож   оборонясь , опасаясь за свою жизнь,  специально удары ножом ОСОБА_6 он не наносил ,он не может пояснить  ,как точно  были причинены   телесные  повреждения ОСОБА_4- то ли  его (ОСОБА_5Ф.)  поступательными движениями руки , в которой находился нож , когда они боролись ,то ли  на нож  наштрыкивался  сам   ОСОБА_4, оба они боролись и были в нетрезвом состоянии.    

17.02.2009 г.  около 16 час.30 мин. он  вышел за двор своего домостроения, расположенного по ул. Свердлова, 20 г. Сватово, и встретил ОСОБА_7, стали с ним разговаривать . Во время  разговора к ним подошел ОСОБА_4 со стороны ул. Рабочей и предложил выпить водки. ОСОБА_7 сказал, что так же желает выпить, и дал 5 грн. на спиртное.  Спустя несколько минут ОСОБА_4  принес 0,5 литра самогона.  ОСОБА_7  налил  им с ОСОБА_4  выпить самогона. Потом они с ОСОБА_4  вышли со двора ОСОБА_7 и ОСОБА_4 предложил  ему  еще выпить, на что  он согласился. ОСОБА_4 снова пошел за спиртным , а он остался с ОСОБА_7.  Когда пришел ОСОБА_4  с 0,5 литров самогона, они пошли к нему  домой ,   расположились в зале дома, он достал закусить,  и они начали выпивать. Весь вечер у них была дружеская беседа, конфликтных ситуаций не было. После того как они выпили бутылку самогона, он достал еще грамм 200 водки, которую они также  выпили. Когда  все спиртное  допили, было около 22-00 час.. ОСОБА_4  уже был сильно выпившим и сказал, что остается у него ночевать, на что он (ОСОБА_5Ф.)  возразил, пояснив ОСОБА_4, что у него никто ночевать не остается. ОСОБА_8 был не доволен таким ответом и тогда возник между нами конфликт. Он  предложил ОСОБА_8, чтобы  тот шел к себе домой, на что тот на отрез отказался, и тогда  он (ОСОБА_5Ф.)  стал выталкивать его из своего домостроения. В ответ  ОСОБА_6  ударил его ногой  в правый бок, и нанес несколько ударов по голени. После  таких противоправных действий в отношении его, он в ответ  нанес  ОСОБА_4 удар кулаком левой руки в область носа, от чего  у него потекла кровь и тот упал, он же  начал ОСОБА_4  поднимать и когда ОСОБА_4 поднялся ,  в этот момент он ( ОСОБА_4В.) схватился руками за его шею и начал его (ОСОБА_5Ф.)  душить. Когда он понял, что задыхается, то нащупал левой рукой  на кухонном  столе предмет, которым  он мог бы оборониться, этим предметом    оказался нож, он держал его  впереди себя, на уровне  живота ОСОБА_4 К, что бы тот его отпустил. Как именно произошел удар, он точно пояснить не может, то ли он его случайным образом нанес, то ли в процессе борьбы ОСОБА_4 сам на него накололся, но он знает точно, что не хотел причинять ОСОБА_4 телесных повреждений. После того как он подставил нож, ОСОБА_4 сразу же попустил руки и он (ОСОБА_5) смог вырваться из- под его давления. Потом  он вытолкал ОСОБА_4 из дома,  нож держал перед ним, после чего закрыл дверь. ОСОБА_4 со двора вышел сам. После этого он лег спать. Через несколько дней он  встретился с ОСОБА_7, который ему рассказал, что ОСОБА_4  кто-то «подрезал»  и тот умер, это было где–то  18-19 февраля, а работники милиции его задержали 25.02.2009 г. . ОСОБА_4 был гораздо сильнее его, так как  он занимался борьбой , был спортсменом и он (ОСОБА_5) , как соперник, перед ним был очень слаб. Сразу в доме  кровь он не обнаружил , а  на следующий день после случившегося конфликта с ОСОБА_4 , он обнаружил на дверной коробке, которая  расположена между кухней и залом, кровь, которую вытер. Чья именно была это кровь, он не знает, может быть и ОСОБА_4. Он признает свою вину в том, что он ударил ОСОБА_4 в лицо, а ножом он его  не бил,  ОСОБА_4  сам на него накололся, он не смог бы ударить человека ножом, ОСОБА_4 находился от него на расстоянии около  30 см. У него самого были телесные повреждения от удушья, но их сняли лишь через 8 дней, а за это время  ничего на шее  не осталось.Удар ножом он не наносил, а лишь подставил нож под ОСОБА_4 Свои показания он  не менял, так же он пояснял и на досудебном  следствии .   Словесной ругани между ними с ОСОБА_4  не было, между  ними  конфликтных ситуаций никогда не возникало.  Когда он выталкивал ОСОБА_4 из своего дома, тот   на боль не жаловался и ничего ему  не говорил, ушел молча. Заявленные исковые требования к нему о возмещении материального вреда  признал полностью, исковые требования о возмещении морального вреда признал частично в размере   заявленных исковых требований о возмещении материального вреда,  просит суд  уменьшить размер  компенсации   за причиненный моральный вред   в связи с  тем,  что  причинять телесные повреждения  и  смерть потерпевшему  он не желал , а лишь оборонялся от противоправных  действий потерпевшего ,  а также  в связи с его тяжелым материальным положением,  так как он   пенсионер, инвалид 2 группы,   единственным его доходом является пенсия , из которой  50%     удерживают  на перечисление алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, просит суд строго не наказывать,   причинение смерти потерпевшему не желал,   телесные повреждения были причинени в процессе самообороны.    

С  уд считает, что кроме  показаний подсудимого,  его вина  подтверждается:

- показаниями потерпевшей  ОСОБА_9, которая в  судебном заседании пояснила, что 18.02.2009 г.ее  сын ОСОБА_4 пришел домой около 2 часов ночи. Она  сразу же заметила  , что у него  был  опухший глаз, на лице была засохшая кровь. Она  спросила у него, что случилось, он ей пояснил, что его побили и произошло это где-то на ул.  Свердлова, кто его побил ,- он не  рассказал.  Потом  она  с него сняла одежду, что бы он переоделся, и увидела  свежие колото-резанные раны на ногах, в области паха, печень была очень сильно увеличена, это было сильно заметно. На животе ран не было, было заметно лишь легкое покраснение.  Его нижнее белье было полностью окровавлено.   Она предложила  сыну вызвать скорую помощь , на что он категорически отказался. По натуре сын у нее был не драчливый, спокойным , добрым, закончил иститут физкультуры , занимался спортом,  был тренером,  работал в школе олимпийского  резерва ,был крепким, занимал  призовые места , это могут подтвердить многие люди.  Она не верит в то , что ее сын мог купить спиртное и   начать  драку.  В тот  вечер он попросил у нее 5 грв. на пиво и сигареты.  Спиртными напитками сын не злоупотреблял. Спустя какое- то время  ее  встретил ОСОБА_7 и рассказал, что к нему приходил ОСОБА_5 попросил выпить и рассказал, что у него с  ее сыном ОСОБА_4 возникла драка,  вследствии чего у ОСОБА_5  в доме много следов крови.  Просит суд  удовлетворить ее исковые требования о  взыскании   материального ущерба в сумме 2391, 46 грн.  и компенсации  за причиненный моральный вред   в размере  100 000 грн..  в связи  со смертью сына ,  так как  она перенесла сильные душевные страдания, лечилась  на психбольнице, обращалась за помощью к врачам. У  нее оставался один сын, на которого она  возлагала все надежды , который был помощником в доме, а теперь она осталось одна. Ей  не возмещены  понесенные на похороны сына затраты  в размере2391, 46 грн. . Просит суд подсудимого ОСОБА_5 наказать по всей строгости закона.

-показаниями  свидетеля  ОСОБА_10 , которая суду  пояснила , что 19.02.2009 г. примерно в 12-00 час . она  пришла в гости к своему сыну ОСОБА_5 , чтобы пообщаться  с ним и помочь ему убрать в доме.  На шее у сына  она  увидела  сильное покраснение, на ее вопрос  о том, что случилось , он ответил, что болит горло. Шея у него была красно - синего цвета , как  от  следов удушья. Потом  всетаки ей сын рассказал, что к нему приходил в гости ОСОБА_4, что они выпивали, а потом ,когда ее сын попросил  ОСОБА_6  уйти из домостроения,  тот отказался и между ними возникла драка. Как пояснил ей сын,- ОСОБА_4 его бил и душил, но у него получилось дать ему отпор и постоять за себя. На  лице и в доме крови она не видела, за нож сын ей ничего не говорил. Уборку они проводили в четверг или в пятницу, точный день  не помнит.  Позже от соседки ОСОБА_11 она услышала, что ОСОБА_6 побили в районе остановки на ул. Широкой г. Сватово и что та видела, как ОСОБА_4  домой привели два человека .  

-показаниями  судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12  , который суду пояснил, что  20.02.2009 года была проведена судебно-медицинская  экспертиза трупа ОСОБА_4 по факту его смерти по адресу: г. Сватово, пер. Кузнечный, 6, где был обнаружен  труп. При осмотре места происшествия 19.02.2009 года были обнаружены телесные повреждения в виде проникающих  колото – резанных ранений живота и двух бедер, а также кровоподтеки  и ссадины . При осмотре трупа были выявлены  колото – резанные ранения с повреждением тонкой кишки, проникающие ранения.  Проникающее ранение живота привело  к каловому перитониту. В  связи с тем,что пострадавшиий не обращался за медицинской помощью и ему не было проведено оперативное вмешательство, поэтому он и умер. Кроме этого, были установлены наружные  повреждения: кровоподтеки век обоих глаз с ссадиной переносицы, кровоподтеки нижней трети левой половины передней стенки грудной клетки, кровоподтек с ссадинами передней стенки верхней трети грудной клетки,  кровоподтек с ссадиной нижней губы, ссадины правой голени и правого коленного сустава. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов или о таковые. Всего колото – резанных ран 3:  1 ранение   живота и по одному  ранению  каждого бедра. Все повреждения  были  причинены  одним ножом в связи с наличием соответствия длины раневых каналов и размеров ран с размером клинка ножа, представленного на экспертизу. При ранении живота не имелось повреждений жизненно-важных  кровеносных  сосудов. Любое  колото-резанное  ранение является опасным для жизни в  момент  причинения , но в данном случае  ранение живота не привело  сразу к смерти  потерпевшего.  Раны  неглубокие,  очевидно  сила  была  незначительная . Длина клинка  ножа 16 см.,  а  раневой канал неглубокий , короткий всего  около 6 см. , кончик ножа    только на 0,3 см.  зашел в кишечник ,  а это означает ,  что  либо был   незначительный удар , либо в борьбе при движении тело потерпевшего могло  наталкиваться на нож.   Потерпевший мог и сам наталкиваться на нож  ,могли  и  быть нанесены ему удары , но в таком случае  удары были  слабыми, это  касается    всех трех   колото-резанных ранений у потерпевшего  , как живота , так и бедер.  Нож был  крепко фиксирован в руке и перемещался, менял свое положение в процессе  борьбы . Длина раневого канала бедра 8,5 см,  длина второго  раневого канала  – 4,0 см. В правом бедре, при извлечении ножа возможно был порез. Нож в руке менял свое положение. Потерпевший  боль испытывал, но боль могла притупляться под воздействием алкоголя.  Подсудимый осматривался через 9 дней. Следы на его шее от удушения  могли   к этому времени как  остаться , так и могли  уже  зажить  и исчезнуть, в зависимости от силы  воздействия на шею,  кровоподтеки на шее заживают  быстро , поэтому нельзя однозначно  сказать было воздействие на шею  или нет,  но на момент осмотра телесных повреждений на шее не было.   Поэтому не исключает , что могли быть    повреждения  и прошло уже заживление.  На шее проходит очень быстрое заживление. При осмотре на шее ничего не было. Следы на шее от удушья  должны были остаться,  в таком случае кровоподтеки, но опять таки, мог повлиять страх, психологический фактор,так что следов уже на 9-й день уже могло и не быть. Телесные повреждения потерпевшему были нанесены в одно время. С учетом того, если бы потерпевшему оказали вовремя медицинскую помощь, сделали бы операцию – его бы спасли и он остался бы жить. Крупные сосуды не были повреждены.С такими телесными повреждениями потерпевший  мог передвигаться, больно могло быть, мог за живот держаться, но передвигаться мог. По росту у подсудимого и потерпевшего почти соответствие, так что такие повреждения могли  быть   и при нанесении ударов,   могли быть как при обороне, так и при умышленном нанесении. Если бы потерпевший остался жить – все равно бы квалификация деяний была ,как тяжкие телесные повреждения. У ОСОБА_5 также имеются кровоподтеки,   между ними могла быть борьба. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств  события преступления 26.02.2009 года  он присутствовал, на подсудимого никто давления не оказывал, сам все рассказывал и показывал.  

-показаниями  свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что  17.02.2009 г.он возвращался  с ул. Крылова от своей бабушки, около  18.00 часов. видел, что   ОСОБА_5 стоял   на углу улиц Свердлова и Горького, с кем именно –он не знает, не видел, т.к. было темно. Но видел, что это были двое мужчин.  На следующий день он уехал в село. Приехал  приблизительно 25.02.2009 г. , ОСОБА_5брал у него  во дворе  воду и сообщил , что побился с ОСОБА_6, с каким - он не знает. При этом ОСОБА_5 сообщил ,  что они поссорились, ОСОБА_6  начал его душить и ОСОБА_5, защищаясь, выпровадил  его из дома. За нож ничего не говорил.О ОСОБА_5 ничего плохого сказать не может ,  они живут  по-соседству 10 лет  и не знает , чтобы ОСОБА_5  с кем-то ссорился и ругался.

-показаниями  свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что он  прохаживался   на улице вечером, число не помнит. Видел, что стоял ОСОБА_14 с каким-то парнем, было  уже темно. К  нему  подошел  ОСОБА_14, а его друг остался стоять на прежнем месте , он попросил ОСОБА_14 принести 0,5 л. самогона. ОСОБА_5 принес, он налил им с тем парнем  по рюмке  спиртного ,  они выпили и ушли. Второго парня  он  не знает. Потом приходил ОСОБА_5 и сказал, что подрались с тем парнем. Как сосед ОСОБА_5 - хороший парень, ни скем не дрался, ни кому не угрожал.

-показаниями  свидетеля ОСОБА_11, которая суду пояснила, что  знает мать ОСОБА_4, знала ОСОБА_4, они соседи. Это случилось 16 или 17 февраля 2009 г. , во вторник. В понедельник ОСОБА_4  был дома, он перекладывал вещи. Уходил он каждый день примерно в 2-3 часа дня,  в тот день также ушел, а через 15 минут вернулся. Во вторник в обед видела, как его провожала мать, т.к. она ему всегда давала наставления . Примерно в 22.30 час. , когда  демонстрировался  фильм «Афганец», она уменьшила  звук в телевизоре и услышала что-то похожее на стон. Тогда она  телевизор совсем прикрутила и услышала что что-то происходит во дворе ОСОБА_4. Она выключила свет и в окно увидела нескольких человек. Когда открылась дверь в доме ОСОБА_4 , от света  она увидела, что ОСОБА_14 кто-то держит , а кто его держал – не видела. В дверь заходил с ОСОБА_14 какой-то парень, и еще был  какой-то  мальчик лет 13, он отошел, но куда ,-она не заметила.  Минут через 15 у них свет погас. В среду  она ОСОБА_14 не видела, а в четверг приезжал к ней  сын, она его проводила, зашла  к себе во двор и услышала как ОСОБА_9 громко плачет, а минут через 10 она (ОСОБА_9Г.)  побежала к соседке, и сразу  та прибежала. Через минут 10 приехала скорая, а потом и милиция. Тогда она  поняла, что что-то произошло.  

-протоколом осмотра места проишествия , согласно которого  установлено, что таковым является  домостроение, расположенное по адресу г.Сватово  ул.Свердлова 20,  где в ходе осмотра  на различных  предметах  были  обнаружены  пятна  бурого цвета, похожие на кровь и изъяты  с аналогичными  пятнами полотенце, пара  комнатных  тапочек , изъяты со стены  фрагменты обоев  с пятнами  вещества  бурого цвета , напоминающее кровь. А также  были обнаружены и изъяты нож с деревянной рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой и нож из металла белого цвета  ( л.д. 30-32);

-протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.02.2009 г.  , в ходе которого  ОСОБА_5   рассказал и на месте показал об обстоятельствах  совершенного  им  преступления ( л.д.97-107) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы исследования  трупа ОСОБА_4 № 17 от 02.03.2009 г.  согласно которого установлено,  что смерть ОСОБА_4 наступила  от проникающего колото-резаного ранения с  окружающим кровоподтеком  передней стенки живота  с повреждением   тонкой кишки , вследствие  разлитого калового перитонита  и общей  интоксикацией организма. Между  причинением  проникающего колото-резанного ранения  передней стенки живота  и  наступлением   смерти потерпевшего  , имеется прямая причинно-следственная связь.( л.д.123-127)   ;  

-заключением  криминалистической экспертизы , согласно которой установлено, что все три ножа, изъятые  25.02.2009 г. в ходе ОМП в домостроении ОСОБА_5 по адресу г.Сватово ул.Свердлова 20 ,  являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся. ( л.д.170-171);

-заключением  стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому установлено , что ОСОБА_5    хроническим психическим заболеванием, временным  болезненным расстройством  психической деятельности , слабоумием  не страдал в период  времени, относящийся к инкриминируемому  ему в вину деянию и не страдает  в настоящее  время. У  ОСОБА_5  выявлены  клинические  признаки  психических и  поведенческих   расстройств вследствие  употребления  алкоголя , синдром  зависимости, но это не лишает испытуемого способности  осознавать  свои  действия и руководить  ими.  ОСОБА_5 мог в период времени, относящийся  к  инкриминируемому  ему  в вину деянию  и может  в настоящее  время осознавать  свои  действия  и руководить ими. По  своему  психическому  состоянию в применении к нему принудительных мер  медицинского  характера не нуждается.   ( л.д. 161-164).  

-по месту  жительства  ОСОБА_5. характеризуется  положительно, имеет несовершеннолетнего сына  (л.д.44).

-согласно копии пенсионного свидетельства,- ОСОБА_5 является пенсионером  по 2  группе инвалидности ( л.д. 249);

-согласно   копии заключения  МСЕК , -ОСОБА_5 является инвалидом   второй группы  по общему заболеванию  ( л.д. 255);

-согласно эпикриза , -ОСОБА_5  находился на лечении  в СОПБ  с 03.07.2008 г. по 19.01.2009 г. ( л.д.256);

-согласно    письменного предупреждения   ОГИС Сватовского РУЮ ,- по решению Сватовского районного суда от  04.04.1994 г.  с ОСОБА_5   взысканы алименты  в размере 1\4  всех видов зароботка на содержание  сына ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  по состоянию на 01.12.2008 г. задолженность составляет 4074, 48 грв.

( л.д.267-268).

-согласно справки управления Пенсионного фонда Украины в Сватовском районе,-   размер пенсии ОСОБА_5 составляет  после удержания алиментов 275, 75 грв. ( л.д.275).

-согласно копии диплома ,грамоты -потерпевший ОСОБА_4   был спортсменом ,  награжден за занятое 1 место в УП Всесозном турнире по вольной  борьбе ( л.д.40,41).  

Другие доказательства , имеющиеся в деле судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало. Подсудимый и другие участники  разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

Суд считает достоверными показания  подсудимого ОСОБА_5  ,свидетелей  по делу ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7 ,  так как они последовательны , стабильны и не противоречат остальным доказательствам по делу. Вместе с тем суд критически оценивает показания   свидетеля ОСОБА_11,  данные ею в судебном заседании и не берет их во внимание ,  так как они  опровергаются показаниями потерпевшей  ОСОБА_9 , показания которой являются также стабильными и кроме того  показания свидетеля ОСОБА_11 не подтверждаются материалами уголовного дела. При этом  свидетель ОСОБА_11  не   смогла    суду указать точно дату ,время   когда она  увидела,  как  двое парней привели ОСОБА_4 домой  .

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что  органом досудебного следствия дана неправильная квалификация преступных действий подсудимого ОСОБА_5 по ст. 121 ч.2 УК Украины , как умышленное причинение тяжких телесных повреждений,  повлекших смерть потерпевшего ,поскольку суд считает, что в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренный ст.124  УК Украины –    умышленное  причинение  тяжких телесных поврежедений  при привышении пределов  необходимой обороны , поскольку как установлено судом , -подсудимый  воспользовался  ножом  исключительно в целях самообороны ,защищаясь  от потерпевшего ОСОБА_4,  который стал  душить   его  за шею,  что также  не протеворечит материалам  досудебного следствия.  При этом данные показания  подсудимого  ОСОБА_5 подтверждаются показаниями  свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , материалами досудебного следствия, а также  пояснениями  судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12.  Однако в действиях  подсудимого ОСОБА_5  имеет место превышение переделов необходимой обороны, поскольку его защита несоразмерна опасности  посягательства  на него со стороны ОСОБА_6, он прибег к защите с помощью ножа, т.е. использовал  средство, применение которого не вызывалось в данном конкретном случае характером и опасностью нападения , чем явно превысил пределы необходимой обороны, в результате чего было причинено  колото- резаное ранение живота  потерпевшему ОСОБА_4 ,между  причинением  которого   и  наступлением   смерти потерпевшего  , имеется прямая причинно-следственная связь, что установлено  проведенной экспертизой.          

Исходя из выше изложенного ,суд переквалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5. как умышленное  причинение  тяжких телесных поврежедений  при привышении пределов  необходимой обороны - ст.124 УК Украины .  

При избрании вида и меры наказания суд находит возможным учесть как смягчающие вину  подсудимого обстоятельства –  его явку  с повинной, положительную характеристику  с места жительства ,  первую судимость ,  состояние здоровья и наличие  на иждевении несовершеннолетнего ребенка.    

Обстоятельство, отягчающее наказание  подсудимого  – совершение преступления  лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  

Учитывая степень тяжести совершенного преступления ,личность подсудимого, его состояние здоровья, а именно то, что он является инвалидом 2 группы, мнение потерпевшей о мере его наказания, совершение им  умышленного  преступления  против  здоровья  и жизни  личности  ,  что свидетельствует о его повышенной  социальной опасности ,  суд считает необходимым назначить ему наказание , необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества -в виде  ареста.  

По настоящему уголовному делу  потерпевшей  ОСОБА_9 заявлен   гражданский иск о взыскании с подсудимго ОСОБА_5  причиненного преступлением материального вреда в сумме 2391, 46 грв. и  морального вреда в размере 100000 гривен..  Суд считает,  что исковые требования  о взыскании материального ущерба ,  причиненного вследствие  понесенных затрат на похороны  ОСОБА_4 в сумме 2391, 46 грв. , подлежат полному удовлетворению, поскольку подтверждаются  материалами уголовного дела и подлежат взысканию  с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_9 .  Суд также считает, что потерпевшей  ОСОБА_9 преступными действиями подсудимого ОСОБА_5 причинен и моральный вред,  который заключается в перенесенных ею  душевных страданиях  в связи с противоправным  поведением  в отношении  его сына  , а также  в душевных страданиях  в связи с его  смертью , однако учитывая  обстоятельства совершения данного преступления,   характер преступных  действий подсудимого ,  вызванных в некоторой степени поведением  самого потерпевшего,  обстоятельства  и причины  наступления смерти    потерпевшего, а также материальное состояние  подсудимого, суд исходя  из  принципа   разумности и справедливости  считает необходимым уменьшить размер компеенсации за  причиненный моральный  вред до 20 000 грв.    и взыскать его в пользу потерпевшей ОСОБА_9  с подсудимого ОСОБА_14  

Согласно ст.23 ГК Украины   предусмотрено ,что размер  возмещения  морального вреда   определяется  судом  взависимости  от  характера правонарушения,  глубины физических  и душевных страданий,  степени  вины  лица, которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, которые  имеют существенное значение. При определении размера   возмещения  учитываются  требования  разумности и справедливости .  Моральный вред заключается в душевных страданиях , которые   физическое лицо   перенесло  в связи с  противоправным поведением  в отношении него самого,членов семьи или близких родственников .  

Судебные издержки  в размере  150, 24 грв. за  проведение криминалистической экспертизы  и в размере 150, 24 грв.  за проведение дактилоскопической экспертизы   подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_5  в пользу экспертных учреждений , а именно  в  пользу:  получатель УГК  в Луганской области МФО 804013 код 25574305 рс 35220002000133 в УГК в Луганской области  код платежа 27-10702.  

Вещественные доказательства  по делу : пакет  из полимерной пленки, в котором находятся  : пакет  с полотенцем; пакет с парой тапочек;  пакет  с конвертом  с образцами крови  трупа ОСОБА_4В;    конверт с образцами  крови  ОСОБА_5Ф; пакет  с рубашкой  мужской ; пакет  полиэтиленовый с фрагментами краски белого цвета; пакет полиэтиленовый  с фрагментами обоев белого цвета,   а также  пакет  с футболкой, пакет  с брюками , бумажный конверт с образцами волос , пакет с дубленкой , бумажный конверт  с ногтевыми срезами пальцев рук , пакет с ножом с пластмассовой рукояткой,  пакет с ножом  , рукоятка и клинок  которого выполнены  из металла белого цвета  , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД подлежат в соответствии  со ст.81 УПК Украины   уничтожению, как не имеющие никакой ценности. Диски с воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием   ОСОБА_5   надлежит оставить при деле.  

На основании изложенного,  

руководствуясь ст.ст. 323,324  

УПК Украины,

Приговорил:  

ОСОБА_2    признать виновным  по ст.124 УК Украины и назначить наказание  в виде шести месяцев ареста.  

Меру пресечения осужденному     до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю- содержание  под стражей.  

Срок отбытия наказания    исчислять с 25 февраля  2009 г.  

Заявленный   потерпевшей  ОСОБА_9  гражданский иск    к    ОСОБА_5   о взыскании   причиненного преступлением материального вреда   в размере 2391, 46  грв. удовлетворить полностью , исковые требования о взыскании    морального  вреда в размере 100000 грв.,  удовлетворить частично , в размере 20000 грв.  Взыскать с осужденного ОСОБА_16  в пользу   ОСОБА_9  2391, 46 грв. материального ущерба и 20000 грв. морального вреда, в удовлетворении остальной части  исковых требований о взыскании  морального  вреда отказать .  

Взыскать с осужденного ОСОБА_5  судебные издержки  в размере  150, 24 грв. за  проведение криминалистической и  в размере 150, 24 грн.  за дактилоскопической экспертизы в  пользу экспертных учреждений , а именно  в  пользу:  получатель УГК  в Луганской области МФО 804013 код 25574305 рс 35220002000133 в УГК в Луганской области  код платежа 27-10702.  

Вещественные доказательства  по делу : пакет  из полимерной пленки, в котором находятся  : пакет  с полотенцем; пакет с парой тапочек;  пакет  с конвертом  с образцами крови  трупа ОСОБА_4В;    конверт с образцами  крови  ОСОБА_5Ф; пакет  с рубашкой  мужской ; пакет  полиэтиленовый с фрагментами краски белого цвета; пакет полиэтиленовый  с фрагментами обоев белого цвета,   а также  пакет  с футболкой, пакет  с брюками , бумажный конверт с образцами волос , пакет с дубленкой , бумажный конверт  с ногтевыми срезами пальцев рук , пакет с ножом с пластмассовой рукояткой,  пакет с ножом  , рукоятка и клинок  которого выполнены  из металла белого цвета  , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии  со ст.81 УПК Украины   уничтожить, как не имеющие никакой ценности. Диски с воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием   ОСОБА_5   надлежит оставить при деле.   

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденным -в тот же срок с момента получения копии приговора.  

Судья                                                              Е.А. Гашинская