Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/475/17

Провадження по справі № 3/281/147/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 552635 від 17 липня 2017 року ОСОБА_1 16 липня 2017 року близько 23 години 40 хвилин за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме штовхнув останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров’ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552635 від 17 липня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 липня 2017 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи виховного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із змісту п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такий захід виховного впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2  КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя В. В. Данчук