2-5649/09/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді Чередник В.А.
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Встановив:
У вересні 2009 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності.
В процесі розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 10\200 частин будинку №93 по вул. Челюскінців м.Харкова, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник позивача підтримав нову редакцію позовної заяви та доводи наведені в її обґрунтування, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечувала.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи знаходиться заява про те, що він не заперечує проти визнання за ОСОБА_1права власності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 належить 5/200 частин житлового будинку, розташованого в м. Харкові по вул. Челюскінців, буд. 93. Його матері ОСОБА_4 належали 5/200 частин житлового будинку, розташованого в м. Харкові по вул. Челюскінців, буд. 93. ОСОБА_4 померла 20.05.2001р. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері.
ОСОБА_1 з ОСОБА_3 було укладено усний договір найму нерухомого майна, яким 10/200 частин житлового будинку було передано у найом ОСОБА_1
За усною домовленістю сторонами було досягнуто згоди щодо права орендаря вносити зміни до складу майна шляхом проведення його реконструкції, капітального та/або поточного ремонту (що зумовлює зміну вартості майна).
Враховуючи незадовільний технічний стан переданих у найом житлових приміщень, керуючись ст.ст. 773, 778 та іншими нормами ЦК України, умовами усної домовленості, використовуючи за аналогією положення ст. 319 ЦК України, яка дає право власнику володіти та користуватися майном на власний розсуд, позивачем було проведено капітальний ремонт переданого у найом нерухомого майна по вул. Челюскінців, буд. 93 в м. Харкові.
За власні кошти і своїми силами з дозволу власника у вище вказаній частині будинку ОСОБА_1 було переобладнано кухню та коридор (приміщення № 2-1, № 2-2 першого поверху), а також прибудовано до цієї частини будинку наступні приміщення:
1-й поверх: № 2-7 - житлова, площею 13,5 кв. м, № 2-8 - санвузол, площею 10,1 кв. м;
мансарда: № 2-9 - житлова, площею 39,9 кв. м, № 2-Ю - житлова, площею 16,1 кв. м, № 2-11 -житлова, площею 15,9 кв. м. Також, я повністю зробив капітальний ремонт даної частини будинку.
В результаті переобладнання та будівництва додаткових приміщень загальна площа збільшилася з 67,1 кв. м до 185,9 кв. м.
Також, позивачем були збудовані гараж - літ. «И», площею 44,37 кв. М. і баня - літ. «К», площею13,69 кв.м.
Цю реконструкцію та будівництво здійснено без оформлення та узгодження робочого проекту реконструкції та будівництва, але з дотриманням всіх технічних норм та правил.
У відповідності до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно технічного висновку про технічний стан конструкцій і можливості її подальшої експлуатації - всі загальні будівельні конструкції будинку знаходяться у задовільному технічному стані. Виконані роботи по здійсненню реконструкції частини будинку не вплинули негативно на несучу здатність загальних будівельних конструкцій будинку і відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним і екологічним нормам. Переобладнані та збудовані приміщення придатні для подальшої експлуатації.
Також технічним висновком підтверджується відсутність порушення прав будь-яких осіб щодо можливості безперешкодного використання реконструйованих приміщень.
Враховуючи викладене, позивач здійснив витрати на поліпшення речі переданої у найом, що перевищує попередню вартість об'єкта нерухомого майна.
Відповідно до ст. 778 ЦК України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на за рахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як зазначено вище позивачем на ремонт та реконструкцію житлових приміщень та будівництво господарських будівель по вул. Челюскінців, буд. 93 було витрачено суму, яка значно перевищує ринкову вартість об'єкту нерухомості, позивачем було отримано згоду від власника приміщень на здійснення таких дій.
Таким чином, витрати позивача на перероблення нерухомого майна, що були здійснені за усною згодою наймодавця у встановленому законом порядку, не можуть бути задоволені з вартості самого "нерухомого майна, що свідчить про можливе порушення законних прав та інтересів позивача.
Цивільне законодавства України не містить прямого регулювання правовідносин, що виникають при переробленні об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу. Інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Статтею 332 ЦК України встановлено порядок набуття права власності на перероблену річ.
Відповідно до ч.4 ст. 332 ЦК України якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Таким чином, зазначені обставини справи та положення цивільного законодавства України дають можливість стверджувати, що після проведеної реконструкції та будівництва житлових приміщень та господарських будівель по вул. Челюскінців, буд. 93 позивач має право на визнання за ним права власності на зазначені приміщення, що буде відповідати, у тому числі, положенням ст.ст. 8, 15, 16, 328, 332, 773, 778 ЦК України.
Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні, визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 і зареєстрованим у Мін'юсті 18.02.2002р. за № 157/6445.
З огляду на наведене, суд задовольняє позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 319, 328, 332, 376, 773, 778 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/200 частин будинку № 93, по вул. Челюскінців, м. Харкова, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (по 5/200 кожному) та складаються з:
- Житлової прибудови літ. «А5-1» розміром 10,30 х 4,54 житловою площею 13,5 кв. м;
- мансарди літ. «Аманс.» розміром 8,65 х 8,85 + 5,80 х 1,40 житловою площею 71,9 кв. м;
- балкону літ. «а7» розміром 1,54 х 4,95м;
- прибудови літ. «а6» розміром 1,87 х 2,80м;
- гаражу літ. «И» розміром 4,89 х 3,55 + 7,34 х 3,98м;
- бані літ „К” розміром 2,05+2,58 * 5,93.
2
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя