8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2455/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Також заявник просив зупинити виконавче провадження ВП № 53158464 про зобов'язання СДПІ подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз» за декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року та витребувати виконавчий лист № 2а/1270/2455/2012 з ВПВР УДВС ГУТУЮ у Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 заяву було залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованим особам (стягувачу та ГУ ДКС в Луганській області) копії заяви та доданих до неї документів.

Зазначені недоліки заявником усунені.

Відповідно до частини другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд вважає, що вимога заявника про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа не може бути задоволеною з огляду на таке.

Судом установлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2012, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за жовтень 2011 року; зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за жовтень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню із державного бюджету.

Як уже зазначено, відповідно до статті 259 КАС України суд може зупинити саме стягнення за виконавчим листом.

Таким чином, оскільки резолютивна частина постанови суду по справі № 2а/1270/2455/2012 не містить вимоги щодо стягнення, а відтак і зупинення стягнення за виконавчим листом по даній справі у відповідності до положень статті 259 КАС України є неможливим.

Окрім того, статтею 259 КАС України передбачено право суду зупинити саме стягнення за виконавчим листом, а не зупинити виконавче провадження, як того просить заявник. За таких обставин, у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 53158464 та витребування виконавчого листа № 2а/1270/2455/2012 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати сторонам в разі заперечення проти визнання виконавчого листа у справі № 2а/1270/2455/2012 таким, що не підлягає виконанню надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун