Справа № 22ц-2906 2006г. Головуючий 1 інстанції
Шуліка Ю.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Бездітко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2006р. Судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Коваленко І.П.
суддів - Бездітко В.М., Трішкова І.Ю.
при секретарі - Карашук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червнозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
встановила:
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача 21.03.2002р. сталася ДТП, але самостійно відшкодовувати шкоду відповідач не бажає, тому вони просили задовольнити позов.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що ДТП сталася не з його вини.
Рішенням Червнозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2005р. позов задоволено частково. На користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду - 5582,40 грн., моральну шкоду - 1500 грн. На користь ОСОБА_3 стягнуто моральну шкоду 1500 грн. ОСОБА_4 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і справу направити на новий розгляд до того ж суду. В обгрунтування скарги зазначив, зокрема, що суд не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи, на день постановлення рішення він хворів і не міг з'явитись в судове засідання.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку скарги, пояснення ОСОБА_3 та інших про необґрунтованість скарги, встановивши обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, суд в передбаченому ЦПК України порядку не повідомив відповідача про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи (а.с. 156) міститься повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, з якого не видно ні час, ні місце розгляду справи. Відповідач надав відомості, що на час розгляду справи і постановлення рішення він хворів. За таких підстав судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та необхідності її задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 311, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Червнозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2005р. скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.