УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/540/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.

Категорія 59 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року,

встановила:

12 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із скаргою на рішення державного виконавця, в якій просила визнати незаконними та скасувати постанови від 24 квітня 2017 року, ухвалені старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Новоград-Волинський МВДВС ГТУЮ) Козловим В.В.: - про накладення на неї штрафу у розмірі 1700 грн. та про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї на користь держави цього штрафу.

В обґрунтування скарги зазначала, що постановою державного виконавця Новоград-Волинський МВДВС ГТУЮ від 15 березня 2017 року відкрито відносно неї виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №285/540/16, виданого 09 березня 2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про усунення ОСОБА_4 перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні незавершеним будівництвом житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_2. та малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без надання іншого житлового приміщення.

05 травня 2017 року вона отримала постанови державного виколнавця від 24.04.2017 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. та відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї даного штрафу. Постанова про накладення штрафу була винесена у зв'язку з перешкоджанням ОСОБА_2 проведенню виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем відділу ДВС по виконавчому провадженню № 53573849. Вона вважає дані постанови незаконним та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вона, як боржник, не отримувала постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №285/540/16-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2017 (справа № 285/540/16-ц) виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року, на підставі якого проводяться виконавчі дії, зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, про що вона повідомила державного виконавця. Тому вважає, що оскаржувані постанови державного виконавця є такими, що суперечать п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження» (далі Закон).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, Новоград-Волинський МВДВС ГТУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд не дослідив матеріали справи в повному обсязі і не надав їм належну правову оцінку, винісши необґрунтовану ухвалу без дотримання норм матеріального та процесуального права. Скарга, яка подана до суду не відповідає вимогам Закону, а саме не було вказано в чому полягає незаконність дій державного виконавця та яку норму Закону останній порушив. Оскільки боржником самостійно не виконано рішення суду в десятиденний термін, про що 30.03.2017 складено акт державного виконавця та чиняться перешкоди у його виконанні, тому державним виконавцем 24.04.2017 винесено постанову про накладення штрафу і відкрито виконавче провадження. Відтак, дії державного виконавця Козлова В.В. під час виконання виконавчого листа №285/540 відповідають вимогам Закону. Відомості про ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року у державного виконавця були відсутні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року ухвалено усунути ОСОБА_4 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні незавершеним будівництвом - житловим будинком по АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_2. та малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без надання іншого житлового приміщення (а.с.14-16).

09 березня 2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 285/540/16- ц для виконання зазначеного рішення суду, а 15 березня 2017 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського МВДВС ГТУЮ Козловим В.В. було відкрито виконавче провадження і встановлено боржнику ОСОБА_2 строк для самостійного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 6-7, 34, 35).

З акту державного виконавця від 30 березня 2017 року вбачається, що при здійсненні примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа №285/540/16 боржник ОСОБА_2 у строк наданий для самостійного виконання рішення суду його не виконала (а.с.38).

Постановою від 24 квітня 2017 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 1700 гривень та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів (а.с.10).

В матеріалах зазначеної справи містяться відомості щодо направлення зазначених постанов на адресу ОСОБА_2 (а.с.5, 8, 11), однак відсутні відомості щодо їх отримання ОСОБА_2 як того вимагає ст.28 Закону.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений статтею 63 Закону, згідно вимог якої за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

10 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2017 та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2017.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2016 зупинено до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.17-18).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону та п. 17 Інструкції № 512/5 від 2.04.2012 , після постановлення судом касаційної інстанції ухвали про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2016, державним виконавцем не було зупинено вчинення виконавчих дій, що проводяться по виконанню зазначеного рішення суду, та всупереч вимогам Закону 24.04.2017 винесено постанови про накладення на ОСОБА_2 штрафу у зв'язку з перешкоджанням у проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду та про відкриття провадження з виконання постанови про стягнення з боржника зазначеного штрафу.

Посилання державної виконавчої служби в апеляційній скарзі на те, що ухвала суду касаційної інстанції не направлялась до Новоград-Волинського МВДВС ГТУЮ у Житомирської області не може бути підставою для порушення передбачених чинним законодавством прав та інтересів боржника, та не звільняє державного виконавця від обов'язку зупинення вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої станції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: