ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

і м е н е м  У к р а ї н и

22 червня 2017 року

справа № П/811/300/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Богданенка І.Ю.,

суддів:                     Уханенка С.А.  Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання:          Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача:           – не з’явився,

відповідача:       – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року

у справі №П/811/300/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг Плюс»

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області      

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг Плюс» звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003561202 від 26 жовтня 2016 року в частині нарахованого штрафу у розмірі 5666,67 гривень.

За змістом адміністративного позову, штрафні санкції в оспорюваній сумі нараховані протиправно, оскільки податкові накладні зареєстровані з дотриманням встановлених строків – у перший робочий день, що настав після вихідного дня.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення та порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги нормами статей 102, 201 Податкового кодексу України передбачені штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем проведено камеральну перевірку стосовно питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям – платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг Плюс», за результатами якої складено акт №223/11-23-12-02/37297680 від 12 жовтня 2016 року (а.с. 4).

Перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг Плюс»згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних несвоєчасно зареєструвало 6 податкових накладних на загальну суму 105266, 67 гривень, у тому числі накладні від 22 лютого 2016 року №№25 і 27 на суму податку на додану вартість 36666,67 гривень й 20000 гривень відповідно, зареєстровані 09 березня 2016 року.

Згідно з висновками перевірки позивачем порушено пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасне проведення реєстрації податкових накладних, що тягне застосування штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки, за виявленими порушеннями, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2016 року №0003561202 (а.с. 5) про застосування до позивача штрафних санкції на загальну суму 13136, 67 гривень, у тому числі за затримку реєстрації податкових накладних від 22 лютого 2016 року №№25 і 27 у розмірі 10% від суми податку на додану вартість, тобто 5666,67 гривень (3666,67 гривень і 2000 гривень відповідно).

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим законодавством чіткого порядку обчислення строків реєстрації податкової накладної не встановлено й застосував аналогічні положення статті 49 Податкового кодексу України, якою передбачено можливість подання податкової декларації в наступний банківський (операційний), тобто перший робочий день, після неробочого, на який припав граничний строк подання цього документа, що не може бути розцінено як порушення та виключає застосування фінансових санкцій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Оскільки, зазначеними нормами не врегульований порядок обчислення строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому згідно із частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.  

Згідно з підпунктом 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, операційний (банківський) день – частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Статтею 49 Податкового кодексу України, передбачено, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається (операційний) банківський день, що настає за вихідним або святковим днем.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано врахував положення Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року, оскільки конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах.

Статтею 5 Європейської конвенції ETS № 76 визначено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem (для цілей цієї Конвенції термін "dies ad quem" означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Враховуючи, що податкові накладні №№25 і 27 датовані 22 лютого 2016 року, граничний строк реєстрації податкових накладних припав на 08 березня 2016 року (відповідно до статті 73 Кодексу законів про працю України – святковий день), зареєстровані – 09 березня 2016 року, тобто в перший робочий день, відповідач протиправно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 5666,67 гривень.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

      

Головуючий суддя                                                            І.Ю. Богданенко

                              суддя                                                            С.А. Уханенко

                              суддя                                                            Ю.М. Дадим