Справа № 2-820/09р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 04 вересня  2009 року.                                                                                   м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_2 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Позов мотивував тим що згідно договору купівлі-продажу від 26.05.1955 року, він являється власником житлового будинку садибного типу за адресою с. Мочола, вул. Леніна, 137, Берегівського району.

Відповідно до будинкової книги  та довідки Мочолянської сільської ради № 364 від 21.07.2009 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в житловому будинку за вищевказаною адресою, оскільки був чоловіком його внучки ОСОБА_4, однак з 2002 року у будинку не проживає, а у 2008 році шлюб між його внучкою та відповідачем розірваний, тобто у його житловому будинку, відповідач не проживає більш, як 7 років, що підтверджується також довідкою Мочолянської сільської ради.

На неодноразові прохання, відповідач відмовився виписатися з будинку пояснюючи це браком часу, оскільки часто виїжджає на заробітки за межі області.

Прописка відповідача не дає йому можливості вільно розпоряджатися будинком, оформити субсидії на комунальні послуги а також перешкоджає у відчуженні будинку, а ВГІРФО Берегівського РВ виписку з будинкової книги проводить тільки на підставі рішення суду.        

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд винести рішення про зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_5 з будинку № 137 по вул. Леніна в с. Мочола, Берегівського району, який не проживає у будинку вже більше, як 7 років.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився  про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

 Відповідно до ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, оскільки відповідач  в судове засідання не з’явився, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем ОСОБА_2 в с. Мочола по вул. Леніна, відповідач ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4,- внучкою позивача проживав у будинку позивача № 137 по вул.Леніна, однак вже більше п’яти  років в даному будинку не проживає, місце його перебування, їм не відомо.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу від 26.05.1955 року, позивач ОСОБА_2 являється власником житлового будинку садибного типу за адресою с. Мочола, вул. Леніна, 137, Берегівського району.

Відповідно до будинкової книги  та довідки Мочолянської сільської ради № 364 від 21.07.2009 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в житловому будинку за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно довідки виконкому Мочолянської сільської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2002 року в даному будинку не проживає, фактичне місце його проживання невідоме.              

Позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, а саме: довідками виконавчого комітету Мочолянської сільської ради ( а.с. 6-7),ксерокопією будинкової книги ( а.с. 9_13), свідоцтво про розірвання шлюбу між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4,                                   ( а.с.14), договором купівлі-продажу ( а.а. 15-18), а також показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Таким чином, позов ОСОБА_2 про зняття з реєстрації ОСОБА_3 з будинку № 137 по вул. Леніна в с. Мочола Берегівського району,  - слід задоволити.      

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.15, 16, 391 ЦК України суд, -

Р   І   Ш   И   В:

Позов задоволити.

Зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будинку № 137 по вулиці Леніна в с. Мочола, Берегівського району, Закарпатської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Драб В.І.